La Asociación Criar con el Corazón contactó conmigo hace unos meses y me ofreció colaborar en su revista online y gratuita “CRIAR“.
Querían un artículo sobre la relación entre crianza y sociedad. Y este es el resultado, un texto escrito desde las entrañas y que destapa un asfixiante engranaje social que ahoga las verdaderas necesidades de los bebés humanos y sus padres, y que es imprescindible sanar si queremos un mundo mejor.
Espero que sirva para reflexionar y devolver a la crianza el valor que le corresponde: SUPREMO.
Este es el artículo:
En un mundo como el nuestro, que desprestigia la maternidad y la crianza, parece que el cuidado de los bebés y niños es un hecho anecdótico y aislado en la historia de la persona, que no tiene influencia más allá de la infancia, y por supuesto ninguna relación con la sociedad.
Vivimos como si funcionase así porque actualmente predomina una crianza mecanizada: de biberón en vez de lactancia, de chupete en vez de consuelo, brazos o teta, de guarderías en vez de madre, de cunas alejadas de la habitación de los padres, de muñecos que imitan el latido cardiaco, de hamacas y columpios varios, de cámaras para vigilar al bebé en la distancia, de CDs de nanas o susurros, etc.
Sin embargo, la crianza sí influye en la edad adulta y por tanto en toda la vida de la persona, y sí determina el cómo es la sociedad. Y sus consecuencias son de tal envergadura y profundidad que llegan a explicar el grado de violencia que vive cada cultura.
A pesar de otro tipo de factores como genéticos, económicos, etc. la variable que mejor define el nivel de equilibrio emocional de una sociedad es el tipo de cuidado que dispensa a sus niños y a las personas de quien depende, su familia. Y nos encontramos entonces con 2 grandes grupos de modelos de crianza y de vida: violentos o pacíficos.
La diferencia entre ellos radica en el tipo de parto, la separación temprana madre-bebé, la existencia de lactancia prolongada o no, el respeto a las necesidades de los niños de día y de noche, el contacto piel con piel que se establece, el número de adultos-cuidadores por niño, la rapidez de respuesta ante el llanto,… y en definitiva, en si existe una crianza de apego o desapego.
Los pueblos poco afectivos con sus crías y con poco contacto piel con piel presenta altos niveles de violencia en la edad adulta. Sin embargo la agresividad es casi nula entre los pueblos que mantienen un contacto muy estrecho y continúo con sus hijos.
Los antropología han constatado este hecho innumerables veces, pero, por si quedaba alguna duda, la moderna psiconeuroendocrinología también lo ha confirmado y justificado: a menor contacto con un bebé, menos protegido y más temeroso se siente y más adrenalina segrega su cerebro. En cambio, a más afecto, contacto y amor, más se activan los circuitos cerebrales de la serotonina.
Teniendo en cuanta la plasticidad cerebral de los primeros años de vida, y cómo las experiencias modelan la arquitectura neuronal y la personalidad del adulto, el predominio de una u otra hormona crea individuos distintos.
El contacto físico y emocional constante con la madre (la primera fuente de amor) es lo que asienta los sistemas cerebrales del placer y crea personas seguras, confiadas y amorosas. Cuando el niño no recibe el afecto que necesita se crea una cultura basada en el egocentrismo, la violencia y el autoritarismo.
Cada autor lo ha nombrado de forma diferente: desamparo aprendido, indefensión, aprendizaje de la impotencia, desesperanza, sumisión, … pero en el fondo todo es lo mismo: sufrimiento y resignación, que determinan una actitud fría hacia el mundo y hacia los demás y que sólo en determinadas circunstancias pueden ser revertidos.
Podríamos creer que todas estas teorías de las hormonas y el apego sólo funcionan con tribus remotas y no en una sociedad con mp3, cirugía estética, hipoteca y rayo láser. Pero no es así.
Esa adrenalina y agresividad nos define también a nosotros y explica el grado de devastación al que hemos sometido a la Naturaleza, el injusto orden internacional, las cifras de miseria y hambre, y la violencia entre los países y en el seno de las propias familias.
¿Cómo hemos llegado a esto? Aunque las explicaciones son múltiples, la más potente y brillante (para el sistema) ha sido perturbar la relación madre-hijo que la naturaleza ha previsto para velar por el desarrollo físico, emocional, intelectual y social de una persona.
Atacando el apego desde la raíz se consiguen ciudadanos vulnerables, siempre necesitados y anhelantes de algo más, desorientados, sumisos y dependientes de una sociedad consumista y devoradora.
Pero para lograr una ruptura tan radical se necesita un engranaje de diferentes actores que consigan cegar totalmente el juicio y el instinto de las madres. Lo consiguieron. Y estas son mis 15 acusaciones:
1. Acuso a la industria farmacéutica de haber convertido todos los procesos naturales de la mujer en enfermedades tremendamente rentables: menstruación, anticoncepción, embarazo, parto, lactancia, crianza y menopausia.
2. Acuso a la píldora anticonceptiva (y todos los productos hormonales en general en mujeres sanas) de haber alterado totalmente nuestro delicado equilibrio endocrino y de robarnos los mensajes intuitivos que llegan del inconsciente con las diferentes fases del ciclo menstrual femenino, por la relación entre ovarios, determinadas hormonas y actividades de hemisferios cerebrales. Este es uno de lo problemas de base sorprendentemente ocultado. Las mujeres no se desconectan en el parto de sí mismas por primera vez, sino que llevan años desvinculadas de la sabiduría femenina ancestral y más unidas a un laboratorio que a su propio cuerpo.
3. Acuso al negocio de la fecundación artificial de aprovecharse de las mujeres desesperadas por concebir y someterlas a dolorosos, caros y largos procesos, en vez de analizar las causas verdaderas (y subsanables) del fracaso en los embarazos, y que nos obligarían a replantearnos el ritmo y el estilo de vida que llevamos a todos los niveles.
4. Acuso a la industria de la alimentación de su macabra y eficaz estrategia para convencer a medio siglo de mujeres y conseguir que la leche de un animal (cuyo cerebro es mucho menor que el humano) tratada químicamente, suministrada en plástico, y por manos frías, muchas veces, haya suplido al calor, amor y el milagro de una teta blandita. Este triunfo económico ha significado una condena a muerte a millones de niños en países poco desarrollados, y alto riesgo de enfermedades, menos nivel cognitivo y desapego en los países ricos. Ausencia de lactancia significa ausencia de oxitocina y menos enamoramiento madre-hijo, y a partir de aquí una larga cadena de conductas artificiales.
5. Acuso al sistema obstétrico de haber convertido la normalidad del parto en patología, de haberlo medicalizado hasta el delirio de 50% de cesáreas en algunos países, de no haber respetado la extrema fragilidad del recién nacido y de haber convertido el sagrado acto del nacimiento en una mera extracción y manipulación de bebés.
6. Acuso a los pediatras de haber confundido sus creencias y prejuicios con la verdadera ciencia, de haber frustrado millones de potenciales lactancias exitosas con falsas normas, de haber convertido en enfermedad una pauta de sueño mamífera y de anteponer sus criterios a las recomendaciones de la OMS.
7. Acuso a los neurólogos y psiquiatras de sobre-diagnosticar la hiperactividad, y de drogar y anular a una generación de niños (a pesar de los constatados y denunciados efectos secundarios) con Ritaline/Rubifren: la cocaína pediátrica
8. Acuso a los psicólogos de medrar a costa de todos los errores del sistema en crianza, de no hacer honor a su nombre (psiqué=alma), de crear teorías que han justificado la continua domesticación de los niños anulando el leve instinto materno que quedaba (sobreprotección, falta de límites, permisividad por consentir demasiado, malcriar, etc.), y de haber inventado una falsa socialización temprana que no existe hasta mucho más tarde ( 6-7 años cuando queda establecida la lateralidad cerebral).
9. Acuso a los falsos gurús de crianza: Spock/Ferber/Valman/Estivill y secuaces conductistas de hacer apología de métodos de socio-tortura y vender insensibilidad, crueldad y falta de respeto hacia los niños. Si hubiese un Tribunal de la Haya Emocional, todos estos personajes habrían sido condenados por sufrimiento a la Humanidad.
10. Acuso a las feministas clásicas de haber mutilado a las mujeres humillando nuestra feminidad y maternidad, y de haber vendido a nuestros hijos por una falsa liberación que simplemente fue un cambio de lugar de opresión, y que perpetuó y potenció el sistema y los valores dominantes: masculinidad, competencia, depredación, jerarquía. Nunca hubo ninguna revolución social, sino un continuismo con otra cara. Sí es compatible el trabajo y la crianza, pero para eso hay que transformar el sistema y no abducirnos a nosotras y abandonar a las criaturas.
11. Acuso a las revistas femeninas de fomentar modelos de mujeres descerebradas, consumistas, siliconadas, hipersexuales que cuando tienen hijos se convierten en madres virtuales que atienden por control remoto a sus criaturas a golpe de Visa y continúan con su estresante vida sin inmutarse ni un tacón.
12. Acuso al sistema educativo de precocidad, de tener planes obsoletos que no responden a las verdaderas necesidades de aprendizaje a través del juego y la libertad de expresión, de fomentar la sumisión y obediencia e impedir los procesos de pensamiento independiente y creativos que permiten encontrar el propio camino en la vida .
13. Acuso a toda la sociedad de ser adultocentrista y haber excluido a los bebés y niños de la vida diaria, de infravalorar la maternidad y crianza considerándolo una pérdida del talento de la mujer pero sí valorar a ésta como productora dentro del sistema económico (ni como reproductora ni como cuidadora).
14. Acuso al estado de Bienestar de haber secuestrado la vida de los bebés encerrándolos en guarderías tempranas que se convierten así en una especie de “orfanatos de día” bien decorados, mientras obliga a sus dos padres a trabajar lejos de casa para subsistir en un modelo de vida asfixiante, de haber pasado del concepto de “se necesita una aldea para criar un niño” a la soledad y el desamparo de 8 bebés por cuidadora, de tener unas políticas de conciliación familiar-laboral miserables, de ausencia de ayudas familiares decentes, y evidentemente de haber creado una sociedad del malestar en la que según la OMS en el 2020 la depresión será la segunda enfermedad.
15. Y por supuesto, acuso a las mujeres de no escuchar su corazón ni su instinto, de haber sacrificado a sus hijos para que el sistema los devore (porque ellas ya lo estaban), de acceder a la maternidad y parto con muy poca información y por tanto con una actitud de niñas dóciles que delegan su papel en los demás, de no luchar o exiliarse de este injusto modelo económico ni siquiera dentro del hogar, sino de dirigir la rabia y frustración (consciente o no) contra sus hijos, insensibilizándose ante su llanto y llamadas nocturnas, de obsesionarse por el adiestramiento y las normas (que en el fondo les ayudan a ellas a tener una estructura y orden y a desculpabilizarse de su abandono real), y de centrar todas sus fuerzas en aspectos externos al hogar.
Estos 15 agentes han hecho que llevemos varias décadas con una crianza impregnada del espíritu light de Herodes: subestimar la importancia de satisfacer plenamente los instintos y necesidades de la infancia, y han creado una sociedad DES-MADRADA, no amorosa, no segura de sí misma, no empática con los demás, que es la causa del estado actual de la Tierra.
Afortunadamente esta situación nunca ha sido 100% generalizada y siempre ha habido pediatras, neurólogos, ginecólogos, comadronas, psicólogos, revistas, colegios y madres y padres disidentes de la crianza oficial, que han sufrido muchas burlas, incomprensiones y zancadillas sociales, pero que han mantenido la luz encendida para todos los que venían detrás con los ojos abiertos.
Ese modelo de desapego nos ha obligado a estudiar e informarnos en profundidad (a veces más que muchos profesionales), nos han obligado a citar continuamente a la OMS, a husmear en los estudios antropológicos, a entender el efecto del cortisol y la alteración de la amígdala, a comparar diferentes culturas, a conocer las ayudas de maternidad del norte de Europa, etc. Pero nos han hecho fuertes.
Y por ello, ha llegado la hora de dejar de justificar la crianza mamífera como preferencia caprichosa personal, y de trasmitir que es la única salida posible para el planeta. Y podemos gritar con orgullo que las evidencias científicas, el instinto, la historia del mundo, el corazón y la Ética están de nuestro lado.
Estamos en un NUEVO PARADIGMA que es el de la maternidad consciente, vocacional y amorosa en total consonancia con otras transformaciones sociales: alimentación más sana, respeto y preocupación por el medio ambiente, auge de las medicinas naturales y alternativas, energías verdes, nuevas formas de espiritualidad, etc.
La pregunta ahora no es qué tipo de crianza eliges, sino en qué tipo de mundo quieres vivir: en el actual de niños y padres separados, dominio de la adrenalina y la frustración, o en un mundo de oxitocina, amor, fusiones emocionales y bienestar.
La Política tendrá que hacer sus deberes y subir el PIB de ayudas a familias del 1’1% actual (en España) a más del 2% que es el nivel europeo, aumentar la baja de maternidad, fomentar la creación de espacios familiares, grupos de maternidad y ayuda mutua en el cuidado para compensar el aislamiento y soledad de tantas familias en nuestra sociedad, etc.
Pero las que verdaderamente debemos cambiar el estado de cosas y la mentalidad social somos nosotras: las propias mujeres.
La mujer que gesta y trae al mundo un hijo también gesta de alguna manera la sociedad. En su embarazo, parto, lactancia prolongada y apego con su hijo se gesta la salud física, emocional del niño, su capacidad de amar, de relacionarse con el mundo, su respeto a la vida, su alegría de vivir y su dignidad.
Esto es sencillamente: PODER, y, para evitar que lo tengamos, han hecho todo lo posible por desapegarnos de nuestros hijos, ya que los humanos criados de esta manera son sabios y no comulgan con un modelo de sociedad basado en tantas mentiras e injusticias.
La lactancia es el acto más subversivo contra la sociedad actual: es gratuita, crea hijos sanos y felices, colmándoles el estomago, el corazón, los chakras y el alma.
En la lactancia hay una parte que todavía no nos han explicado y es la LACTANCIA CUÁNTICA, la unión entre el bebé y el Universo a través de la madre. La lactancia es la alquimia de la vida y es la transmisora del conocimiento ancestral de millones de mujeres a través de una cadena energética de amor. Por ello, hay que defenderla, normalizarla y apoyar su uso como medida prioritaria.
Ahora parece que somos pocos, como una insignificante ola en medio del océano, pero seremos millones, y esa ola se convertirá en un tsunami que cuando llegue a la costa arrasará el Sistema. Los nuevos tiempos nos acompañan.
Otro mundo es imprescindible y está al alcance de la mano con tan sólo tres requisitos: oxitocina, apego y conciencia.
En El Blog Alternativo: Paz y crianza ¿dónde nace la violencia?
En El Blog Alternativo: Oxitocina: la hormona de la calma, el amor y la sanación
En El Blog Alternativo: La familia contra el Club Bilderberg
En El Blog Alternativo: La igualdad mal entendida por Isabel Fernández del Castillo
En El Blog Alternativo: Se aprende más jugando que estudiando de Francisco Tonucci
En El Blog Alternativo: “Mucho tiempo para ser adulto, poco para ser niño” de Christopher Clouder
En El Blog Alternativo: La crianza feliz de Rosa Jove
En El Blog Alternativo: Maternidad y ecología en la Universidad de Jaca
Más información: Donde nace la violencia (El País)
Más información: La química del amor
Más información: La importancia de la fase de brazos de Jean Liedloff
Más información: Crianza, violencias invisibles y adicciones de Laura Gutman
Más información: The origins of peace and violence de James W. Prescott
Más información: Madres insumisas de la socióloga Isabel Aler
Más información: Menstruación: la sabiduría oculta
Más información: BESAME MUCHO de Carlos González
Más información: Web de Laura Gutman
Más información: Web de Michel Odent
Más información: Web de Casilda Rodrigañez
22 noviembre 2008 10:51
22 noviembre 2008 12:11
PADRES. Sí, falta este término en todo el artículo pero realmente estaría en el punto 15 con las madres, es decir dentro del hogar podríamos haber hecho las cosas mejor a pesar de los otras 14 “zancadillas” sociales. Pero personalmente creo q los padres tendrían menos “responsabilidad” q las madres en la situación a la que se ha llegado pq carecen de OXITOCINA, la hormona del amor, al no tener parto ni lactancia. Aunque con tantos partos no respetados y lactancias cortas, ambos sexos están muy igualados en oxitocina: nula¡¡
Y de hecho, quiero decir q en estos 2 años en que yo escribo sobre crianza, he notado q los HOMBRES partidarios de la crianza natural son muuuuucho más sensibles, empáticos y sabios q la mayoría de madres y mujeres modernas. Eso sí q es una revolución social pq no les da verguenza demostrar la entrega, el amor y la parte de verdadera energía femenina q ellos tb tienen. Son un ejemplo. Nuestro compañero JReilly es uno, el vicepresidente de ACC otro, Armando de Bebés y más y http://elmundodearmandilio.blogspot.com/ otro y así miles.
Estoy leyendo más críticas a Estivill y cía, y más duras desde los hombres. OLE¡¡¡¡
LIBERACIÓN FEMENINA. El breve punto 10 está escrito de forma q parece q soy una renegada. No es así. Sus méritos son grandiosos e imprescindibles para las mujeres pero tb hay errores de base, sobre todo en crianza y energía femenina q incluso hoy no se reconocen y se menosprecian. Abogo por una NEO-liberación femenina. De esto hablaremos en profundidad en el blog.
22 noviembre 2008 16:41
23 noviembre 2008 11:50
24 noviembre 2008 16:43
Una síntesis perfecta de muchos de los males actuales y de los cambios que debemos hacer.
Me encanta como eres capaz de encender la ansiedad por el cambio. Es la segunda vez que me lo provocas.
Besos!
25 noviembre 2008 15:31
Pues bien, aunque hayan sufrido todas estas carencias, en el mismo instante en que me lo pusieron en mis brazos, la magia de amor maternal y la unión con el bebe y el universo se hicieron patentes en tan alto grado que el bebe engordo de repente, se relleno de amor y yo sentía una alegría inmensa desde cada célula de mi cuerpo y desde mi alma y espíritu.
Cuando llego a casa que tenía 15 meses, lo acunaba como un recién nacido y le daba el biberón totalmente en contacto con mi cuerpo y lo mimaba tanto como podía y os puedo decir que es un niño, ahora tiene 8 años, feliz, alegre, muy activo e inteligente. Pero lo que más me sombra de él es su agradecimiento por todo y su bondad. Es una alma bella y mi conexión con él es algo extraordinario sigue como si fuera un bebe.
También soy madre biológica de una encantadora mujercita de 18 años, y recuerdo que la maravillosa conexión era exactamente igual que con la dulce criatura que tengo el placer de amar y por supuesto sentirme muy amada.
Aun hoy muchas noches quiere dormir conmigo y por supuesto yo encantada.
Creo que también es un mal de esta sociedad que el poco tiempo que se pasa con los niños, no se está presente con plena conciencia de: soy toda para ti, sino que mientras, se hacen cosas de la casa o se esta con otros pensamientos. Pienso que vale más poco tiempo a plena dedicación que mucho sin estar al cien por cien presentes, aunque por supuesto lo ideal sería mucho y conscientemente presentes.
Bueno, ya para acabar quería animar a todas aquellas madres que quieren realizar un cambio, que nunca es tarde y que el niño responderá asombrosamente sin ninguna duda.
El amor nunca falla y es la herramienta que puede cambiar el mundo.
Reciban mis bendiciones y les agradeceré las suyas. Gracias.
Un abrazo luminoso para tod@s.
Que Dios l@s bendiga.
Y gracias por este extraordinario articulo.
25 noviembre 2008 15:59
Efectivamente aunque tengamos un niño en adopción o “despertemos” a la crianza natural cuando nuestros hijos son ya mayorcitos, la receta es exactamente la misma: oxitocina, apego y conciencia, es decir amor incondicional, tiempo y presencia.
Algunos autores lo llaman el principio de RESILENCIA, q es la capacidad para superar cualquier circunstancia difícil de la vida como una infancia trágica, pero esto solo se da bajo unas circunstancias determinadas, q son las del AMOR, la comprensión, la empatía, … Hablaremos de este tema en el blog.
Desde aquí tb te mandamos nuestras bendiciones.
26 noviembre 2008 19:20
Mil ánimos para seguir como hasta ahora!!!
PLAS, PLAS Y… PLAS :)
15 diciembre 2008 10:52
Lo de que los hombres carecemos de Oxitocina me suena igual que los típicos comentarios feministas de que carecemos de neuronas.
¿Qué pretendéis intentando apartarnos o haciéndonos creer que somos menos que cualquier madre?
Estamos en el 2008, pedís respeto e igualdad para las mujeres pero luego, en cuestión de crianza, aparece otro rasero totalmente distinto???
15 diciembre 2008 12:41
Todos somos imprescindibles y no como ahora q nadie lo es.
Gracias por el dato de la oxitocina.
Este es solo un artículo corto y no se abordan en profundidad todos los aspectos de la crianza.
Respecto al papel del padre LOS PRIMEROS MESES o 2 años, me gusta la postura de los expertos Carlos González, Laura Gutman y Rosa Jove.
El padre debe ESTAR y cuidar y acompañar a la madre para q ésta pueda cuidar y amamantar a su hijo, si no es muy dificil. Y tb participa al 100% por supuesto.
Su papel es por tanto imprescindible PERO LOS PADRES NO DEBEN SUSTITUIR A LAS MADRES en esta época q por muchos más elementos (más allá de la oxitocina -q por cierto dudo q sean los mismo niveles q con lactancia-) la fusión emocional, hormonal, etc es mayor en la diada mamá-bebé como la Naturaleza ha previsto.
Como dijimos en este otros post, no se trata de reproducir una IGUALDAD MAL ENTENDIDA.
Es decir, se trata de que ambos críen y cada uno en su lugar.
Y desde luego, si la madre no quiere o no puede ejercer de mamífera con sus crías, mejor q cuide el padre q un extraño.
Pero respecto a esas parejas q deciden no amamantar para q el padre de biberones, etc. yo no estoy de acuerdo.
Y por cierto, este discurso es anti-feminismo segun las formulaciones actuales.
15 diciembre 2008 12:49
PADRES INSUMISOS
21 diciembre 2008 03:53
26 diciembre 2008 06:55
Felicidades
28 diciembre 2008 01:17
Al menos hay que intentar sembrar dudas.
9 enero 2009 14:04
te quiero preguntar si hay estudios cientificos que pueda leer que respalden lo que mencionas en el parrafo que empieza con los pueblos…
9 enero 2009 16:01
Te paso bibliografía sobre este tema que te será muy útiles:
1. LAURA GUTMAN: Crianza, violencias invisibles y adicciones
2. Curso EL ARTE DE SER PADRE de la Sociedad canadiense para la prevención de la crueldad hacia los niños
3. CASILDA RODRIGAÑEZ. Los libros están gratis en su web. Te recomiendo “Asalto a Hades” o “La represión del deseo materno”
4. Documental de PUNSET sobre el cerebro del bebé, crianza y hormonas
5. HOLISTIKA excelentes artículos de crianza
6. Libro: BESAME MUCHO de Carlos González q aunque no hable específicamente de violencia, es el ABC para entender la crianza actual
Animo y mucha luz en tus proyectos. La violencia en México es una de las grandes lacras de la humanidad y como todas, existe solución pero el proceso es largo y catártico.
30 enero 2009 19:33
TOTALMENTE DE ACUERDO con una contrarevolución, que yo he llamado “welcome to home”que en mi pequeño sondeo, hombres y mujeres estan de acuerdo, pero en baja voz, a las mujeres les da miedo quedar como “anticuadas” y a los hombres como “machistas”.
Presiento, valga mi intuciòn, intución femenina, que se está gestando un tipo de moviento acerca de tomar conciencia sobre este tema.
Quisciera saber o establecer contacto con otras personas que esten haciendo algo por ello.
16 febrero 2009 15:32
16 febrero 2009 15:41
Cada uno según sus posibilidades y deseos pero desertando de un modelo social y de crianza que nos separa de nuestros hijos por encima de las necesidades de todos y que luego nos culpa por criarlos mal (en el fondo NO criarlos).
Medias jornadas, excedencias, cambios de turno, ir a vivir a un sitio más alejado de la ciudad pero más barato, cambios vitales, criar tb el hijo de otra amigas cobrando (como se hace en países europeos),etc.
“Sacrificar” sin pena ciertas comodidades modernas a cambio de otras.
Yo soy de las optimistas que cree que siempre hay un camino si lo deseas de corazón y que nada merece más la pena que el TIEMPO dedicado a los hijos. Eso es la REVOLUCIÓN DE LAS MADRES
http://www.elblogalternativo.com/2009/02/11/la-revolucion-de-las-madres-ya-esta-aqui/
Saludos
22 febrero 2009 12:58
Bss y gracias por este regalo que nos has hecho a CRIAR y a todos.
9 marzo 2009 10:04
12 marzo 2009 06:35
Si me permitis, me gustaria publicarlo en mi blog, por supuesto con tu nombre y el link a esta pagina!
Espero respuesta! Saludos!!!
13 marzo 2009 12:22
13 marzo 2009 23:07
Mi gran problema es que vivo cada dia inmersa en este mundo con el que no comparto ninguna de las cosas que tengo que hacer, trabajar, llevar a mi pequeña a la guarderia, horarios y carreras continuas, etc, etc, etc y me siento totalmente impotente para hacer ningun cambio (bueno, he podido disfrutar de dos años de paro que terminan este mes). Realmente tengo que luchar cada dos o tres horas con mis sentimientos para poder sobrellevar con un poco de animo el día a día.
Siento ser pesimista, pero creo que los cambios son muy, muy lentos, y que no existe disposición ni pensamiento de la gran mayoria, gobiernos incluidos, en hacer algo al respecto.
A veces creo que leer tanto no es bueno, veo a muchas ignorantes (en el buen sentido) que no tienen estos dilemas y sufrimientos.
Gracias a todos los que aportais vuestro esfuerzo.
14 marzo 2009 20:22
Simplemente el hecho de saber, aunque ahora ya estés menos tiempo con tus hijas, hace que cubras mejor sus necesidades verdaderas.
http://www.elblogalternativo.com/2009/03/08/maternidad-y-trabajo-por-laura-gutman/
Mi recomendación siempre es DESERTAR del modelo de sociedad actual, tanto en crianza como en alimentación, trabajo, medicina y todo lo que considere cada uno.
Sigue tu corazón pq siempre hay un camino.
La suerte es que vivimos en unos tiempos en los que el propio Sistema se desmorona, es el mejor momento para llevar la vida que queramos, lo que no significa que sea fácil, pero vivir en contra de nuestros principios peor.
¿Pesimista?
Ya existe una revista que se llama “Crianza Natural”, los autores pro CN copan las principales revistas, los cursos de Laura Gutman están a rebosar, cada vez más mujeres llevan a sus bebés en bandoleras,…
Ya sé q en la calle, y menos en las guarderías tempranas, no se ve a los padres de CN pero en internet arrasan.
http://www.elblogalternativo.com/2008/11/14/la-gran-importancia-de-las-redes-de-madres-y-padres-la-revolucion-social-de-los-foros-de-crianza-natural-en-internet/
Juanés va a parar 1 año para criar a su último hijo.
¿Volvemos a leernos en 2 años y vemos los avances?
Saludos y suerte
23 marzo 2009 01:27
23 marzo 2009 05:32
24 marzo 2009 16:17
Hay una frase que dice “Los hijos son nuestros, pero no para nosotros”. Y mi sensación es que las madres -genéticamente- no diferencian una cosa de la otra.
Las madres se olvidan de su condición de mujer, o esposa, o amiga, o …y ejercen de madre permanentemente (de palabra, obra y/u omisión). El batacazo les espera cuando los polluelos abandonan el nido. Aún así admiten que deben “irse de casa” pero ya se encargan de intentar atar una cuerda elástica que les tenga “a tiro”.
Yo creo que la maternidad es un período muy breve en la vida de una mujer como para darle tanto protagonismo. La maternidad “vinculante” puede durar lo que dura el destete, la “intensiva” lo que tarda en andar con criterio el niño -que sean 2 años-( aquí el padre al 50%), y el resto hasta los ocho años en los que el niño empieza a incorporar información externa a su hogar… y de cuanta más información materna recicle tanto mejor será para su autonomía y la individualidad que la familia se encarga de reprimir.
24 marzo 2009 16:53
No entiendo por qué has malinterpretado un artículo en defensa de la crianza con apego de bebés y niños, voluntaria y con sentido común, con madres “obsesivas” y anuladas hasta la jubilación.
Ya me gustaría a mi que se cumpliesen los plazos que tu das, pero con una baja laboral de 16 semanas en España, siendo la lactancia exclusiva de mínimo 6 meses según la OMS, ni siquiera se cumplen tus tiempos “vinculantes”, y por esto y muchas más razones hablamos de sociedad DES-madrada (de madre y padre también)con bebés y niños pequeños separados de sus padres todo el día.
La crianza no sólo tiene un gran protagonismo en la vida sino que es LA CLAVE DE LA PAZ SOCIAL y el tipo de mundo en que vivimos.
Pero nadie habla de que la crianza debe anular y reprimir a la madre en su faceta profesional y personal.
Hablamos de una maternidad voluntaria y consciente que no represora, de los primeros años o lo que considere la familia, que es lo que los países más adelantados facilitan como los nórdicos con bajas de más de 50 semanas y altas cifras de jornadas a tiempo parcial, flexibilidad horaria y teletrabajo.
Ya hemos hablado de maternidad y trabajo y hemos explicado que siempre ha sido compatible con otros parámetros y no con los de la igualdad mal entendida.
En cualquier caso, considero que el discurso de que la crianza y hogar son alienadores de la mujer es obsoleto y de la primera época del feminismo que ha beneficiado a la sociedad patriarcal.
En esto momentos tenemos muchas más dificultades las madres que queremos criar a nuestros hijos con tiempo y presencia que las que no. Además de perder sueldo y ayudas nos tenemos que enfrentar a la incomprensión e infravaloración social.
Definitivamente, una sociedad que no protege a sus crías los primeros años recogerá las consecuencias con los años…
7 mayo 2009 18:28
Pero si, quisiera irme a mi casa, y la verdad mas de una amiga tambien lo quiere, pero no se atreven porque es dificil por las condiciones economicas o por los innumerables prejuicios
7 mayo 2009 19:56
4 agosto 2009 20:49
14 agosto 2009 20:03
La lactancia materna prolongada como la llamais no crea individuos sanos y pacíficos, como prueba la expresión “matanza de negros”, y “odio tribal”. Cuando se producen matanzas entre tribus, con los guerreros alimentados a pechos maternos un mínimo de dos años, matan a todos, hasta a los bebés, so pena que quieran llevarse prisioneros por algún motivo.
De hecho la prolongación de la lactancia es una forma conocida desde que el hombre usa taparrabos de retrasar la nueva concepción, pero esto no lo veo escrito nunca en vuestras opiniones.
En fin, que no veo ni un solo razonamiento fundamentado.
15 agosto 2009 00:17
Efectivamente el artículo es una enumeración de críticas a la sociedad brevemente explicadas pq era un texto para una revista, no una tesis. Eso no quiere decir que no tenga fundamento..
Pero gracias a tu comentario me he animado a añadir bibliografía. Es esta:
Más información: La química del amor
Más información: La importancia de la fase de brazos de Jean Liedloff
Más información: Crianza, violencias invisibles y adicciones de Laura Gutman
Más información: The origins of peace and violence de James W. Prescott
Más información: Madres insumisas de la socióloga Isabel Aler
Más información: BESAME MUCHO de Carlos González
Más información: Web de Laura Gutman
Más información: Web de Michel Odent
Más información: Web de Casilda Rodrigañez
Más información: Documental El cerebro del bebé de Eduardo Punset
Te contesto a tus puntualizaciones:
MENSTRUACIÓN
El artículo no dice en ningún momento que la industria cree el dolor menstrual sino que rentabiliza y patologiza todos los procesos naturales de las mujeres. Aquí puedes informarte en profundiad de las causas y soluciones del dolor menstrual.
LACTANCIA PROLONGADA
Tu comentario de lactancia prolongada = pacifismo es una simplificación del artículo que habla de crianza con apego a muchos más niveles.
Ese termino no es inventado por mí sino el que usa la OMS, la UNICEF y las Asociaciones de Pediatría.
Sobre la LP está bien este artículo de Carlos González que normaliza esta práctica pq es algo natural y normal.
LACTANCIA-ANTICONCEPCIÓN
El método Mela es muy seguro pero tan solo hasta los 6 meses y en condiciones determinadas.
La práctica de la LP es mucho más que eso, de hecho dura más q 6 meses. La OMS recomienda 6 meses de lactancia exclusiva y hasta los 2 años de forma complementaria.
Te invito a que leas sobre el tema de la relación crianza y sociedad y descubras por ti misma los fundamentos.
Y te sugiero y por este orden: Carlos González, Laura Gutman y Casilda Rodrigañez.
Saludos y felices descubrimientos
15 agosto 2009 09:46
La industria farmaceutica rentabiliza los procesos femninos naturales: cuál va a hacerlo si no, vivimos en una sociedad que es producto de una historia, y en la que están implicados una cantidad de factores que olvidas, y simplificas dramáticamente. Nuestra esperanza de vida se ha alargado espectacularmente gracias en gran medida a dicha industris, cicunscríbelo a la sociedad occidental si gustas, no pienso entrar a discutir fenómenos de Okinawa ó de los valles de los Cárpatos. Somos producto de la sociedad en la que nos criamos, y esta es responsable por igual de las guerras mundiales como de la declaración de los derechos humanos. Ni tú ni yo somos independientes de ella ni podemos decir de ninguna forma que no le debamos nada, y la industria farmaceútica tiene unas sombras que seguro que deseas ilustrar con premura, pero también sus luces, entre otras cosas que le debo una parte muy importante de bienestar en mi vida. No he visto el enlace, mis dolores menstruales los controlo gracias a una serie de medidas que no excluyen la intervención de laboratarios farmaceuticos a pesar de ser supuestamente “naturales”.
Lactancia prolongada = pacifismo, no eso lo has dicho tú, querida. Yo dije que la lactancia prolongada no evita la violencia en el comportamiento humano. Si quieres pruebas puedes leerte todo lo que hay escrito sobre la historia humana en las sociedades no industriales, en la época precolonial, para decir que no hay ningún tipo de influencia occidental. A mi me gusta más la sociedad africana, pero puedes leer las crónicas de Gilgamesh, que creo que es suficientemente antigua.
El método Mela ni lo conozco, ni tiene nada que ver con mi argumento; vuelvo a las sociedades africanas que tampoco lo conocen y tienen una larga historia de práctica en métodos anticonceptivos basados en la lactancia. Por cierto a mi me guastó mucho Marvin Harris, que sí que fue antro pólogo.
Carlos González es pediatra según creo. No me interesan sus libros, espercís tantos párrafos de su obra por la web que he tenido ocasión de ver que no tiene idea de zoología, emplea algunas bases sueltas de antropología bastantes discutibles, y sobre todo es terriblemente simplista y demagógico encarnizado, y esta tercera razón es la que hace que no tenga interés alguno en su obra.
Pero nno es este punto ni aquel de todos los escritos que leo lo que vengo a criitcar, es la terrible simplificación de tantos factores que intervienen en el estado de cosas en las que vivimos lo que critico.
Por lo demás, cualquiera que tenga dos dedos de frente quiere un mundo mejor, claro, pero somos resultado del mundo en el que hemos crecido, tanto libro dónde se ha generado, la mayor parte en esta sociedad, internet, aquí, etc. Luego a ponernos a caer de un burro a nosotros mismos, qué fácil me parece como recurso. Si quieres cambiar tanto este mundo no olvides lo bueno que te da cada día.
Y gracias por la biblio, si tengo tiempo miraré algo.
15 agosto 2009 12:13
No entiendo que consideres simplificación a todos los autores que vinculan la crianza con el tipo de sociedad que tenemos. Aunque obviamente hay más factores, este es uno decisivo y muy bien fundamentado. Pero es típico de la sociedad en que vivimos infravalorarlo y negarlo. ¿Por qué crees que estás leyendo esto en un blog “alternativo”?
Y además, qué fácil es poner en marcha muchas de estas soluciones. La crianza con apego es, en la mayoría de los casos, cuestión de decisión personal e información.
El artículo no dice nunca q LP asegura la paz, si lo hubiese pensado solo habría escrito una línea y no tanto texto. Pero todos los artículos son susceptibles de múltiples interpretaciones.
Siento tu rechazo a Carlos González. Si muchas personas le citan positivamente será por algo.
Oirle hablar en sus conferencias es un autentico placer, muy divertido y te abre un montón los ojos.
Y te aseguro que no es ni simplista ni demagógico. De hecho, es un autor muy light.
Si quieres algo realmente heavy para salir de Matrix, la autora es Casilda Rodrigañez.
Si tu sí tienes algún artículo “profundo y con fundamento” sobre este tema y quieres compartirlo con todos, aquí tienes un espacio.
Gracias por los consejos sobre la felicidad cotidiana. De hecho, el artículo del blog más leido es “40 consejos para ser feliz“.
Saludos
17 agosto 2009 18:34
Felicidad cotidiana, no, vivir cotidianamente, que es más suave.
Mátrix, puede que yo esté en la mía y tú en la tuya, no me hables como si yo no fuera capaz de ver las limitaciones del mundo en el que vivo.
¿Puedes saber si yo fui amamantada o tomé biberón?. ¿Puedes saber si yo he desarrollado toda mi capacidad intelectual?. ¿Distingues a los amamantados de los abiberonados en la puerta del centro de salud?. Y en los abuelos de los pueblos, que prácticamente todos son amamantados, ¿hay tontos y listos?, de siempre. La componente fundamental de la inteligencia es genética. No distingues al igual que nadie a un amamantado de un abiberonado y los 7 puntos extras de IQ que se les presupone a los amantados forma parte de vuestra matrix, no de la mía.
18 agosto 2009 16:36
Muy acertada tu puntualización de Matrix.
Donde dije “Matrix”, pongo: la versión NO OFICIAL de la crianza.
Hace años yo creía en lo contrario de lo que predica este artículo. Me creía lo que sale en los medios de comunicación, lo que veía a mi alrededor, lo que dicen muchos pediatras… Eso cambió con mi propia experiencia personal y acceder a mucha información diferente. PARA MI, descubrir el mundo de la crianza natural, que es mucho más que lactancia materna, fue como salir de Matrix. Y para miles de familias también. En ese sentido está escrito el término.
Este artículo defiende que la crianza influye más de lo que creemos en la personalidad del adulto y el tipo de sociedad.
Si no estás de acuerdo, pues perfecto. Ya sabes lo que hay en este blog.
Por mi parte doy por terminada la conversación.
Saludos y feliz camino
19 agosto 2009 10:43
Entré en el blog buscando recetas, y vi este post que había leído algún tiempo atrás, lo cierto es que no me gustó y que cuando entré estaba harta de un foro donde solía participar, porque las partidarias de la Crianza Natural continuamente vertían juicios de valor y a diario insultos a quienes opinamos de otra forma. Me fui y no pienso meterme en ningún foro de crianza más porque la mala leche que se respira hace perder demasiado tiempo.
Tengo un bebé con paladar hendido que no ha podido mamar, así que bendito biberón y bendita leche de fórmula. Yo lo tengo asumido, pero leer continuamente que el pecho y nada más llega el momento que satura. Y esto es lo que os pido, participad, opinad, criticad conceptos, pero no a las personas. Seguro que sabeis hacerlo.
También tengo un pariente pediatra muy próximo a las teorías de la crianza natural, un día antes de nacer el niño me comentaba que en un congreso les habían comentado sobre que lo verdaderamente beneficioso es lo de los que llevan al niño colgado a la teta, yo le dije ay, dios, ya habeis descubierto a los !kung para torturanos a las occidentales, y así era, aunque él no supiera quien rayos son los !kung, seguro que Carlos González va teniendo noticias sobre ellos. Yo los conocí a través de los libros de Marvin Harris.
Por último, también te deseo suerte a ti, y un saludo.
26 agosto 2009 23:33
Totalmente de acuerdo que “la batalla entre mamis/concepción de crianza” de algunos foros es una gran pérdida de energía y personalmente considero que aleja del verdadero “enemigo”/donde hay que esforzarse para apoyar a las madres.
Aceptamos tus consejos para el futuro aunque el blog no ha cometido nada de eso y comento que escribimos a título personal. No me identifico con ningún foro aunque a veces defendamos los mismos conceptos.
Simplemente añadir una PUNTUALIZACIÓN GENERAL para que no haya malinterpretación: ni Carlos González ni lo autores presentados hacen apología de “las tribus”, de hecho CG puntualiza claramente al principio de su libro que las hay pacíficas y caníbales, que amantan años o los separan al nacer para hacerlos guerreros, etc. El análisis trasciende el hecho de ser tribu y analizan los tipos y la crianza junto con las culturas “desarrolladas”.
Y merece la pena acercarse a los autores, de cualquier bando, OBVIANDO LO QUE LOS FANS OPINAN de ellos pq a veces puede tervigersar sus intenciones originales.
Saludos
22 octubre 2009 18:29
Aún sigo preguntándome que es lo que ofende tanto a los que no comparten determinados criterios… cuando uno está seguro de lo que hace, no le importa lo que piensen o digan los demás. Todo se ve a la hora de la cosecha… pero para eso hace falta tiempo y perspectiva.
Es la segunda vez que aterrizo aquí a través del blog de otros amigos, asi que te pongo en mi lista y así no me pierdo nada, te parece?
Un saludo y un fuerte abrazo ;)
22 octubre 2009 23:02
Saludos
22 noviembre 2009 12:49
Que alegria cuando encuentro personas como tú.
Justamente hace pocos dias, en Cadiz, cuantro madres nos hemos constituido como asociacion para precisamente educarnos y reivindicar una crianza respetuosa y basada en el apego. Y anoche buscando en internet encontre el articulo creyendo que era de la asociacion criar con el corazon, y hoy buscandoles a ellos te encuentro a ti, que justamente era a quien buscaba… Estoy realmente interesada en contactar contigo para saber de donde eres y si podrias desplazarte para dar una charla en la presentación de nuestra asociación Crianza. Sería genial si pudieramos hacer ese encuentro. Por favor si pudieras ponerte en contacto conmigo te explicaria los detalles de todo lo que quiero decirte, mejor que por aqui.
Mi más sincera enhorabuena por tu artículo.
23 noviembre 2009 19:06
Muchas gracias por tus entusiastas palabras. Vivo en el norte de España y Cadiz me queda bastante lejos, pero la vida da muchas vueltas…
Encantada de hablar contigo.
Saludos
29 mayo 2010 00:42
Y no por egoismo ni por ser débiles o por que otros hayan decidido que es mejor así, no!.
No dejas de decirnos que la lactancia es la medida prioritaria.
Mi hija es lo mas prioritario de mi existencia,a sus cuatro meses he tenido que dejar de dar el pecho por razones que no le concierne a nadie más que a mí.
¿Soy peor persona por ello?
La lactancia es lo mejor,he llorado mucho por no poder seguir con ella, pero este articulo y muchos más y personas que juzgan sin saber..son las que realmente hacen el daño.
Un saludo.-
29 agosto 2010 12:05
Me ha encantado el artículo, vuestro blog y vuestro proyecto. Lo subscribo cien por cien, como madre, como mujer y como verde!
Saludos, Carolina
29 agosto 2010 12:20
Saludos desde el mismo camino y ánimo a todas para seguir ofreciendo otra visión posfeminista a nuestra sociedad q tanto la necesita.
1 septiembre 2010 17:23
1 septiembre 2010 23:19
Estoy de acuerdo con tu planteamiento. Matizo 3 puntos:
1. se puede perfectamente CONTROLAR el cuerpo femenino sin recurrir a medicamentos hormonales q alteran el sistema endocrino y conllevan más efectos secundarios, no sólo físicos, de los que creemos
2. Al menos este artículo no pretende en ningún momento q la mujer retroceda en su papel en la sociedad sino que pueda ejercer su maternidad con más libertad q es algo q se nos ha recortado y para lo q se necesita apoyo (bajas de maternidad más largas, ayudas sociales, flexibilidad laboral, valoración social de trabajo de cuidadoras, papel activo de los hombres, etc.). Esto se explica en MUJERES VISIBLES, MADRES INVISIBLES
3. Lo que algunos llaman “integrismo maternal” es que existe un movimiento en auge que ha resucitado la crianza con apego y que ayudan a las madres a que, por ejemplo, la “lactancia sea como ellas desean” mediante asesoras de lactancia voluntarias. No se trata de culpabilizar a nadie (me remito a mi respuesta en el comentario 46) sino que las familias QUE LO DESEEN tengan las cosas más fáciles en estos temas.
Todas nos necesitamos y hemos necesitado llegar hasta este modelo social, para descubrir que podemos mejorar mucho.
Recomiendo estos 2 artículos de Ileana Medina Hernández que creo que expresan estas ideas clara y respetuosamente:
- NOS NECESITAMOS TODAS
- La maternidad, el conflicto y la culpa
Saludos afectuosos
15 septiembre 2010 06:35
sigo creciendo.. sigo aprendiendo
saludos a todas y todos.
22 septiembre 2010 17:41
Hay dos terminos que se confunden en la sociedad y los has vuelto a confundir en este articulo. FEMINISTA y HEMBRISTA. Lo siento, pero has llamado a las hembristas “feministas clasicas” lo que aparte de semanticamente, moralmente es erroneo, pues tienen ideas completamente opuestas.
Dicho esto me despido y te doy la enhorabuena por tener tus propias ideas y luchar por ellas.
Un abrazo desde Londres.
Yolanda R.
23 septiembre 2010 16:10
sigo creciendo.. sigo aprendiendo
saludos a todas y todos.
—
Pues para contribuír a tu crecimiento personal, los argumentos se defienden razonando, no entrando en juicios de valor sobre personas que no conoces de nada, y mucho menos sabes cómo proceden en su vida personal, que no es de tu incubencia.
24 septiembre 2010 19:35
Desde el blog se pide RESPETO ABSOLUTO a todos los comentarios críticos que a su vez sean respetuosos, como lo son todos hasta ahora.
Todas las familias amamos a nuestros hijos aunque se opte por métodos de crianza diferentes. Lo que este artículo defiende es que más allá de “métodos” y modas, los bebés humanos-mamíferos y las madres y padres humanos-mamíferos tenemos unas necesidades que la sociedad actual no está contemplando (Y QUE LO HARÁ¡¡¡) y que cada vez se demuestra científicamente más su importancia.
Pero ni todo el mundo accede a la misma información al mismo tiempo, ni la valora, ni puede ejercerla por miles de motivos, o simplemente no está de acuerdo.
Saludos
24 septiembre 2010 19:43
El feminismo tiene muchas vertientes respecto al tema de la maternidad: posfeminismo, eco-feminismo, feminismo de la igualdad o de la diferencia, feminismo patriarcal (este término lo usan los 2 bandos como arma arrojadiza y lo he visto usar a autoras antagónicas), …
El artículo se refiere a un concepto que explica bien este otro texto a propósito de la parlamentaria italiana q ha ido al parlamento con su bebé en una bandolera:
“El feminismo de la igualdad es excluyente. Excluye a las madres y también a sus hijos.
Sacar la maternidad a la calle y meterla en los Parlamentos es, hoy, una necesidad. El feminismo tiene que avanzar, hacia la integración”
Saludos
25 septiembre 2010 03:10
25 septiembre 2010 10:59
Por supuesto que puedes reproducir el artículo en tu blog. Nuestra licencia Cretive Commons sólo pide que nos enlaces y que no cambies ni el contenido ni la autoría.
Yo creo que es mejor que añadas tb la introducción para que se entienda mejor y ten en cuenta que son 15 puntos sin explicar en profundidad, detrás de cada uno podría haber un artículo. Por ejemplo, lo de la menstruación se explica aquí, la píldora aquí.
Mal entendidos, poco explicados, algunos puntos pueden parecer retrógados, antifeministas -por miedo a perder papel en el mundo exterior-, primitivistas y antitecnológicos, … pero NO lo son, sino que son revolucionarios en el sentido que muchas críticas lo que pretenden es TRANSFORMAR el actual Sistema y no adaptar nuestros cuerpos y crianza a ella con calzador y pasando factura.
Es otro concepto de vida, porque hay otras formas de vivir, de parir, de criar, de trabajar, de relacionarnos y de metas sociales.
Saludos
11 octubre 2010 00:14
“las raíces del funcionamiento moral se forman en los primeros años de vida, durante la infancia, y dependen de la CALIDAD AFECTIVA de la familia y del apoyo que reciban los niños por parte de su comunidad”
—
“Los niños en edad preescolar son más empáticos, compasivos y cooperativos si a lo largo de su corta vida han recibido CARIÑO EN FORMA DE CONTACTO FÍSICO FRECUENTE; si han sido amamantados durante bastante tiempo, si han dormido con sus padres o si se les ha animado a que jueguen libremente con otros niños”
18 noviembre 2011 16:57
20 noviembre 2011 22:13
Se explica aquí en profundidad: PAZ Y CRIANZA http://www.elblogalternativo.com/2009/01/30/paz-y-crianza-%C2%BFdonde-nace-la-violencia/
y en los estudios de James Prescott.
Prescott estudió las costumbres relativas al contacto madre-hijo de 49 tribus de todo el mundo y estas fueron las conclusiones: los grupos poco afectivos con sus niños, y con muy poco contacto piel a piel, presentaron altos niveles de violencia en la edad adulta. Sin embargo, la agresividad era casi nula entre los pueblos que mantienen un contacto muy estrecho con sus hijos.
DÓNDE NACE LA VIOLENCIA
http://www.violence.de/prescott/bulletin/article-es.html
—
http://www.violence.de/index.html
—
http://laligadelaleche.com/index_archivos/Page5029.htm
31 diciembre 2012 10:55
Cambiar el mundo con la revolución de la crianza
8 enero 2013 18:59
La «crianza moderna» de los niños puede perjudicar el desarrollo del cerebro