CAMPANAS POR LA GRIPE A. Vídeo de 50′ y entrevista impresa a la monja y médica Teresa Forcades: “Es absurdo lo que se hace con la gripe A”

, , 65 Comments

 

“Creo que hay intereses en juego que NO SON EL BIEN DE LA
POBLACIÓN. ¿Cómo justificar el dinero invertido en la adquisición
de vacunas si la gripe A es más benigna que la gripe de cada año?.
Gastar tanto dinero en vacunas y demás medidas profilácticas
sin la suficiente base científica es un escándalo
y deben pedirse responsabilidades”

“En caso de que la gripe siga tan benigna como hasta ahora, no
tiene ningún sentido exponerse al riesgo de recibir una vacuna
contaminada o de sufrir una parálisis de Guillain-Barré”

Teresa Forcades

Hemos escuchado a muchos expertos desmintiendo la versión oficial de la gripe A, advirtiendo sobre los riesgos de la vacuna y explicando los intereses económicos detrás y posibles intenciones ocultas: Iñaki Gabilondo, Operación Pandemia, Discovery Salud, Dr. Juan Gervás, Alfredo Embid, la ex-ministra finlandesa Dra. Rauni Kilde, … Pero son las declaraciones de una monja y médica, quien con contundencia, datos contrastables y un lenguaje claro y cercano explica lo que no sale en los medios, las que están dando la vuelta al mundo, arrasando en internet con este vídeo y han saltado a la prensa convencional como la entrevista en El Periódico que adjuntamos abajo.

Teresa Forcades es médica, especialista en Medicina Interna, doctorada en Salud Pública, monja benedictina en el Monasterio de San Benet en Montserrat (Barcelona) y autora del libro “Los crímenes de las grandes compañías farmacéuticas“ (44 páginas y disponible en Internet), en el que denuncia cómo el poder político y económico que han adquirido las grandes empresas farmacéuticas les sirve para garantizar unos enormes beneficios económicos, aún a costa de la salud de la población.

Con toda esta credibilidad, científica y ética, y trayectoria de años de trabajo en el tema, lanza un llamamiento a los ciudadanos para NO VACUNARNOS porque los riesgos son mayores que los beneficios y para movilizarnos e impedir que la vacunación sea obligatoria y que los laboratorios sean eximidos de responsabilidad ante los efectos secundarios.

Sus declaraciones son IMPRESCINDIBLES porque resumen todo lo que exponen diferentes fuentes (incluidas las “conspiratorias”) y porque ponen de manifiesto las irregularidades en torno a la vacuna, la fabricación y las decisiones de la OMS, y las implicaciones políticas de la declaración de pandemia.

Este es un RESUMEN del análisis de Teresa Forcades que se puede leer completo aquí:

DATOS CIENTÍFICOS

  • “La gripe nueva” no es nueva porque sea del tipo A, ni tampoco por ser del subtipo H1N1, sino que lo único que es nuevo es pertenecer a la cepa S-OIV
  • La epidemia de gripe de 1918 fue del tipo A(H1N1) y desde 1977 los virus A(H1N1) forman parte de la temporada de gripe de cada año
  • Desde que empezó a detectarse esta enfermedad en abril de 2009 y hasta el 15 de septiembre de 2009 han muerto 137 personas en Europa y 3.559 en todo el mundo, cuando debido a la gripe estacional fallecen entre 40.000 y 220.000 personas

IRREGULARIDADES QUE HAY QUE EXPLICAR

1. Se está investigando actualmente las razones de un gravísimo suceso ocurrido en República Checa cuando un técnico de laboratorio de la empresa BioTest decidió testar las vacunas de la farmaceútica Baxter con las que se iban a inocular a la población y se descubrió que estaban contaminadas y que contenían virus vivos de la gripe aviar (virus A/H5N1) combinados con virus vivos de la gripe de cada año (virus A/H3N2). Si esta contaminación no se hubiese descubierto a tiempo, la pandemia hubiese sido una realidad.

Esta combinación de virus vivos puede ser especialmente letal porque combina un virus que tiene un 60% de mortalidad pero es poco contagioso (el virus de la gripe aviar) con otro que tiene una mortalidad muy baja pero con una gran capacidad de contagio (un virus de los de la gripe de cada año).

Teresa Forcades se pregunta cómo algo tan grave no se publica en los medios y cita varias veces a la periodista científica Jane Bürgemeister que ha demandado a la ONU y la OMS por bioterrorismo.

2. La Dra. Margaret Chan, directora general de la OMS, declaró el nivel máximo de alerta por peligro de pandemia, fase 6, cuando, de acuerdo con los datos científicos, la nueva gripe es en realidad más benigna que la gripe de cada año y, además, no es un virus nuevo y ya existe parte de la población que tiene inmunidad.

CONSECUENCIAS POLÍTICAS DE LA DECLARACIÓN DE “PANDEMIA”

1. En el contexto de una pandemia es posible declarar la vacuna obligatoria para determinados grupos de personas o incluso para el conjunto de los ciudadanos porque la OMS puede “ordenar” y no sólo recomendar una acción deterninada

2. Si existiese obligatoriedad, como ocurre actualmente en el estado estadounidense de Massachussets, las penas para los que no se vacunen son multa, cárcel, despidos del trabajo, …

PELIGROS DE LAS VACUNAS DE LA GRIPE A

Hay tres novedades que hacen que la vacuna de la nueva gripe sea diferente a la de cada año:

1. Son dos inyecciones para la vacuna de la gripe A que se suman a la de la gripe estacional, que también se recomienda. Esto significa que la población se expone a ser inyectado tres veces, lo que nunca antes ha ocurrido

2. La vacuna contiene coadyuvantes más potentes que los utilizados hasta ahora en la vacuna anual. Algunas contienen un coadyuvante llamado AS03 (una combinación de escualeno y polisorbato) que multiplica por diez la respuesta inmunitaria y está relacionado con enfermedades auto inmunitarias graves al cabo de un tiempo como la parálisis ascendente de Guillain-Barre que está previsto afecte a unas 10 personas de cada millón que se vacunen. El escualeno está relacionado con el “síndrome de la guerra del Golfo”.

3. Los laboratorios han conseguido IMPUNIDAD ante las demandas y no tendrán que indemnizar a los afectados con la excusa de que realizan un esfuerzo extraordinario para crear billones de vacunas en tiempo record


REFLEXIÓN DE TERESA FORCADES

En sus declaraciones esta autora no desmiente la teoría de la vacunación como una acción de grupos de poder para reducir a la población mundial, ni tampoco la existencia de estos grupos, aunque no quiere entrar en el tema para no dispersar energías y porque con los datos contrastables ya es suficiente para rechazar la vacuna y la política de la OMS al respecto.

“Si el envío de material contaminado que fabricó la casa Baxter en enero no hubiese sido casualmente descubierto, se habría producido efectivamente la gravísima pandemia con el potencial de causar la muerte de millones de personas que algunos están anunciando. Es inexplicable la falta de resonancia política y mediática de lo que ocurrió en febrero en el laboratorio checo. Aún es más inexplicable el grado de irresponsabilidad demostrado por la OMS, por los gobiernos y por las agencias de control y prevención de enfermedades en declarar una pandemia y promover un nivel de alerta sanitaria máxima sin base real.

Es irresponsable e inexplicable hasta extremos inconcebibles la billonaria inversión de euros obtenidos del erario público destinados a fabricar millones y millones de dosis de vacuna contra una pandemia inexistente, mientras no hay suficiente dinero para ayudar a millones de personas (más de 5 millones sólo en los EEUU) que a causa de la crisis han perdido su trabajo y su casa”

Ella recomienda NO VACUNARNOS:

“Mientras no se aclaren estos hechos, el riesgo de que puedan distribuirse vacunas contaminadas este invierno y el riesgo de que puedan llegar a adoptarse medidas legales coercitivas para forzar la vacunación, son riesgos reales que en ningún caso hay que infravalorar.

En caso de que la gripe siga tan benigna como hasta ahora, no tiene ningún sentido exponerse al riesgo de recibir una vacuna contaminada o de sufrir una parálisis de Guillain-Barré.

En caso de que la gripe se agrave de forma inesperada, como ya hace meses que anuncian sin tener ninguna base científica un número sorprendente de altos cargos – entre ellos la directora general de la OMS –, y de repente empiecen a morir a causa de la gripe muchas más personas de lo que es habitual, aún tendrá menos sentido dejarse presionar para vacunarse, porque una sorpresa así sólo podrá significar dos cosas:

  1. que el virus de la gripe A que ahora circula ha sufrido una mutación
  2. que está circulando otro (u otros) virus.

En ambos casos la vacuna que se está preparando ahora no serviría para nada y, teniendo en cuenta lo que ocurrió en enero con la casa Baxter, pudiera ser que incluso fuera la vía de transmisión de la enfermedad.

SU PROPUESTA es:

  • Mantener la calma
  • Tomar precauciones sensatas para evitar el contagio
  • No dejarse vacunar
  • Activar los mecanismos legales y de participación ciudadana necesarios para evitar la vacunación obligatoria y la ausencia de responsabilidades de los laboratorios e instituciones en los casos de las personas que sí se vacunen

Y esta es la entrevista concedida a El Periódico de Cataluña el 7 del 10 del 2009:

Ojalá sus palabras sirvan para que predomine el sentido común, para que los ciudadanos no expongan su salud con las vacunas y para que se hunda la estrategia de quienes están detrás de este thriller:

¿Qué hace una monja hablando en internet sobre los peligros de la vacuna de la gripe A?
Nuestra regla prescribe cinco horas de oración y seis de trabajo. Ora et labora.


Las horas de trabajo las dedico en parte a la investigación médica. Soy doctora en Medicina y en el 2006 publiqué el estudio “Los crímenes de las grandes compañías farmacéuticas”.

¿Cuándo decidió que tenía que hablar sobre la gripe A?
En mayo de este año me pidieron una conferencia sobre la vacuna del papiloma y quedé muy impactada por la falta de base científica de las recomendaciones oficiales. Al cabo de unos días hablé en TV-3 de esa vacuna y a partir de ahí he ido recibiendo peticiones para que opinara sobre la vacuna de la gripe A.

¿La Organización Mundial de la Salud no le merece confianza?
No entiendo los motivos que han llevado a la OMS a actuar de la manera absurda en que lo está haciendo.

¿Absurda?
Sí. En mayo pasado, la OMS cambió la definición oficial de pandemia: pasó de una definición lógica (una pandemia es una infección de alcance global y gran mortalidad) a una definición ilógica (una pandemia es una infección de alcance global).

¿Qué consecuencias tiene ese cambio?
Según la nueva definición de pandemia, la gripe de cada año cumple con creces los requisitos para serlo.

¿Vamos a declarar al mundo en alerta sanitaria cada otoño?
Además de absurdo desde el punto de vista científico, esto tiene graves consecuencias financieras y políticas.

Usted no confía en la vacuna. ¿Por qué?
A diferencia de la vacuna de la gripe de cada año, la vacuna de la gripe A contiene sustancias coadyuvantes tan potentes que pueden llegar a multiplicar por 10 la respuesta inmunitaria normal. Además, se recomienda en dos dosis, a recibir tras la inyección de la gripe estacional, que también contiene coadyuvantes, aunque de potencia menor. Nunca antes se han inyectado estas sustancias tres veces seguidas en la población general, empezando por niños, enfermos crónicos y embarazadas.

¿Qué efectos puede provocar?
La estimulación artificial del sistema inmunitario puede provocar enfermedades autoinmunitarias.

¿?
El mismo prospecto de dos de las vacunas de la gripe A que ya han sido aprobadas en Europa (Pandemrix y Focetra) indica que se espera que, de cada millón de personas vacunadas, 99 puedan experimentar una enfermedad autoinmunitaria conocida como parálisis ascendente de Guillain-Barré.

Si eso sucede, las farmacéuticas recibirán denuncias…
Pero en Estados Unidos ya se ha aprobado un decreto que exime a los políticos y las farmacéuticas de toda responsabilidad.

¿Sugiere que las farmacéuticas han trabajado irresponsablemente?
Lo que han hecho es trabajar a favor de sus intereses.

¿Se puede obligar a vacunar a alguien?
En el año 2007, la OMS aprobó una normativa que establece una excepción. En todos los casos excepto uno, la OMS emite recomendaciones, y solo en un caso puede dar órdenes que invaliden la soberanía de los países miembros.

Ese caso es el de la pandemia.
Exacto. En caso de pandemia, la OMS puede obligar por ley a los países miembros a vacunar a una parte de su población o a toda. Los gobiernos de estos países estarían obligados entonces a imponer multas u otras sanciones a los ciudadanos que se nieguen a vacunarse.

¿Cree usted en conspiraciones mundiales?
Creo que hay intereses en juego que no son el bien de la población. ¿Cómo justificar el dinero invertido en la adquisición de vacunas si la gripe A es más benigna que la gripe de cada año? Gastar tanto dinero en vacunas y demás medidas profilácticas sin la suficiente base científica es un escándalo y deben pedirse responsabilidades.

¿Qué le dicen sus compañeras monjas sobre el vídeo y sus afirmaciones?
Una hermana de casi 90 años me objetó que el tema de la gripe A era muy serio y que no podía hablar en contra de la vacuna sin tener argumentos muy bien fundamentados.

¿Y?
Tras leer mi informe, se me acercó a la salida del rezo de vísperas y me dijo simplemente: «Comprendido».

¿No tiene usted miedo?
A veces.

¿Reza mucho?
Tanto como puedo.

GRACIAS A TODOS LOS LECTORES QUE NOS HABÉIS SUGERIDO PUBLICAR ESTE MATERIAL

Sitio oficial: Blog de Teresa Forcades
Libro en pdf
Vía entrevista: El Periódico
Más información: Proyecto Matriz
Más información: El Mundo
En El Blog Alternativo: Gripe
En El Blog Alternativo: Vacunas

 
Publicidad
 

65 Comentarios

  1. 1 - Loli

    10 octubre 2009 08:14

    Muchísimas gracias por difundir esta información. Es esencial que la gente lo sepa. Son datos científicos, constatables y por tanto, fiables ante los ojos de los escépticos (digo yo).

    Muchas gracias de nuevo por hacernos ser mas conscientes cada día de lo que pasa por el mundo.

    Responder
  2. 2 - Can-Men

    10 octubre 2009 11:29

    Gracias Loli. En este caso el mérito es todo de ALISH, la chica que ha cogido su cámara y ha ido a Montserrat a entrevistar a la monja y lo ha colgado en internet.

    Este es el nuevo “periodismo” cívico que el mundo necesita. Los medios oficiales no sacan ni a los disidentes moderados…

    Por mi parte voy a “obligar” a mi familia a ver este vídeo con la misma excusa de la OMS: hay pandemia y o lo véis o multa…

    Saludos

    Responder
  3. 3 - nihillo

    10 octubre 2009 18:08

    llevo un tiempo siguiéndoos y me encanta el blog (soy de ésos a los que les encantaría que de repente el mundo estallara para poder volver a construirlo desde cero). de hecho “el blog alternativo” es una de las fuentes más abundantes de enlaces en mi tumblelog (http://nihillo.tumblr.com). en particular en temas como éste de la gripe a, estoy dedicado de una forma casi obsesiva a redistribuir toda la información que encuentro. estoy cansado de tanta manipulación y tanto engaño. una de mis máximas es “difunde [la información] y vencerás”.

    sin embargo creo que no es suficiente. creo que los ciudadanos tenemos que tomar cartas en el asunto y tenemos que hacerlo YA. o antes de que nos demos cuenta estaremos obligados a vacunarnos. pero… ¿y eso cómo se hace? estamos atados de pies y manos. hay que ir empezando a romper los nudos.

    Responder
  4. 4 - Marisol

    11 octubre 2009 10:53

    No soy muy seguidora de los religiosos, pues se que la religión es la principal herramienta para para el control mental, para limitar los pensamientos, ponerle un marco y direccionarlo, pero me alegra mucho que estén despertando pues la situación actual ya no da para más. He escuchado a gente de otras religiones también alzar sus voces y reclamar por estar descubriendo QUE está sucediendo. Valiente Teresa Forcades que se atreve a salir de su medio, alzar la voz y desafiar (creo sin darse cuenta) al sistema. MMar muy interesante tu comentario sobre lo del “periodismo cívico”, sí todos podemos aportar, en este caso gracias a Alish.Leeré el libro parece muy interesante sobre todo porque habla de la disfunción “sexual femenina”, veremos que trae, pues la realidad hoy en día la mujer moderna no conoce lo que es su VERDADERA SEXUALIDAD, para mas información sobre esto lean a Casilda Rodrigáñez.
    Difundiré esta información, gracias.
    Responder
  5. 5 - Aurin

    11 octubre 2009 21:36

    Me da verdadero terror pensar en todo el poder que tiene esta gente.
    Pero, digo yo, que tendrán familia y seres queridos y eso…o no piensan que pueden infectarse también??
    Entonces yo, como diabética, me recomiendan vacunarme de la gripe estacional. De esa sí que puedo vacunarme y es como siempre no?
    Es de la llamada gripe A de la que debemos negarnos a ser vacunados no?
    O también de la de siempre debemos dudar??
    Responder
  6. 6 - Raquel

    12 octubre 2009 00:48

    Felicitaciones a Teresa Forcades, a su trabajo y su valentía. Y, Marisol, si me permites el comentario, no es la religión la principal herramienta para el control de los seres humanos, sino el miedo y la ignorancia. Es el adoctrinamiento. Hace cientos de años nos adoctrinaba la iglesia, que no las religiones, porque no existían otros ámbitos mejores ni apropiados como ahora, y ahora lo hacen los medios de comunicación, los tecnócratas, los pseudocientíficos, los famosos, los falsos artistas, los vendedores de Actimel y silicona, de tranquilizantes y apetitosos buñuelos rellenos de virus, aspartamo o fenilalamina. Y todos nos venden un humo tóxico que estamos, al parecer, dispuestos a pagar muy caro.
    El poder, esa pasión enferma de nacimiento, en unos miope y en otros ya verdaderamente ciega, ha utilizado estos instrumentos desde siempre para controlar y someter. La religión sólo ha sido uno de sus campos -fáciles- de batalla.
    La bestia que manipula feligreses atemorizándolos con el fuego eterno desde el púlpito de una iglesia puede reaparecer disfrazada de científico experto siglos más tarde, o de político honrado, o de maestro zen, o de cualquier cosa que uno busque, y convencer a millones de personas de lo que quiera. Que será exactamente lo mismo que aquello de lo que deseen ser convencidas…para continuar vegetando. Pastando.
    Son impostores a los que la mayoría no nos atrevemos o no tenemos ganas de quitar la máscara. ¿Para qué complicarnos la vida?. Fácil, a cambio de nuestra libertad puede ser que a veces no quede otro remedio que complicársela. ¿O es que cada dia nuestra libertad nos importa menos?.
    Y cada una de las dos vertientes de la alta montaña del Poder, tanto la de los poderosos como la de los sometidos, necesita a la otra para existir. Pero es el mismo ser, y no lo vemos. Yo creo que esto y no otra cosa es la famosa Bestia. Y puede ser domesticada, transformada.
    Las masas están anestesiadas, durmiendo, roncando en sueños de apatía e indiferencia, viviendo la vida que el Poder quiere que vivan sólo por puro instinto de supervivencia. Pero esto no lo han conseguido únicamente a través de inducir el temor a Dios. No habrían podido conseguirlo sin el permiso que les otorga nuestra pasividad, sin que cultivemos desde que nos levantamos por la mañana el miedo que ellos mismos alimentan con sus noticiarios, cada vez con menos disimulo porque cada vez necesitan disimular menos. Pero tambien tienen prisa, y cometen errores.
    Y por conservar la vida a cualquier precio y de cualquier manera es precisamente por lo que podemos ponerla en peligro, o como mínimo, convertirla en un paso maquinal por esta Tierra, automático, puede que casi totalmente estéril y despojada de su auténtido objetivo. Morir por no morir, que de ser o no ser nos hemos olvidado completamente. Absurdo, pero en esto estamos y hacia esto vamos. Abramos los ojos, seamos críticos, verdaderamente críticos.
    Creo que es muy importante, ante amenazas como esta, tener claro dónde está y quien es realmente el enemigo, porque de ello depende directamente que nuestra bestia acabe saliéndose, o no, con la suya.
    ¿Qué importa si uno es religioso o no?. No es esta la cuestión que hay que plantearse, porque la misma Teresa Forcades está, evidentemente, muy por encima de las limitaciones que podría imponerle su condición de creyente o de monja. Lo que sí habría que plantearse es lo que hay detrás de esta ola de laicismo, que desde luego no es la reacción natural, ni siquiera retardada, a los desmanes cometidos por la iglesia en un pasado cuya historia en realidad desconocen muchos de los jóvenes simpatizantes del, entre comillas gigantes, la bestia del moderno Estado Laico.
    Responder
  7. 7 - Marisol

    12 octubre 2009 11:09

    Hola Raquel, me agradó leerte, concuerdo muchísimo con tus comentarios casi en un 90 o 95%. Efectivamente es el MIEDO y la IGNORANCIA nuestros principales adversarios, pero te has preguntado cual es la causa de ese miedo?.¿Crees que es innato en un ser humano no acorazado? ¿Sabes como se fabrica el MIEDO en el ser humano? pues no es innato. No concuerdo contigo en lo de la “bestia”, pues para mi es claro que no existe, tampoco el Dios que todas las religiones monoteístas y tantos libros dichos “sagrados” describen, hace un poco de lógica de niño libre de mente, para desbaratar lo que enseñan. Lo que si creo es en la MADRE NATURALEZA, en la PACHAMAMA, y en el TODOPODEROSO mundo visceral.
    La IGNORANCIA de la vida, de como funcionamos, de cuales son nuestros procesos, de nuestra psique, de como se nos forma las sinapsis neuronales de la violencia, de como cuando nacemos se mata las tres cuartas partes de nuestras neuronas, de como se nos anula nuestra SEXUALIDAD PRIMARIA base para LA REGULACION DE LA VIDA HUMANA.. y tantas otras cosas, hace que sin darnos cuenta reproduzcamos automáticamente nuestra propio sufrimiento. Fui hasta hace poco muy religiosa, el ser madre despierta a ese cuerpo muerto que tenemos, trata de reconectarnos y si nos atrevemos a vivir nuestra MATERNIDAD PLENAMENTE, no ROBOTIZADAMENTE como es el caso hoy en día, podemos acercarnos a las puertas de la caja de pandora. Te recomiendo que leas toda la obra de Casilda Rodrigáñez, una extraordinaria mujer que investigó durante muchos años la maternidad y en sus escritos resume mucho de lo que TODAS las madres sentimos cuando parimos un hijo. Si no te es suficiente, te recomiendo esta obra de Wilhelm Reich, “Eter, Dios y el Diablo”. Descubrirás que es el mismo hombre el que crea al hombre MISTICO y al mecanicista, el porqué los seres humanos están siempre buscando “otra vida” fuera de la tierra y un “fin” a nuestra vida terrenal. Aquellos que descubrieron como hacer un toro en buey hacen lo mismo con los humanos, un SUMISO INCONSCIENTE. El poder es el mismo, los que actualmente controlan el poder POLITICO, ECONOMICO Y CIENTIFICO, son EXACTAMENTE los mismos.
    Responder
  8. 8 - Raquel

    12 octubre 2009 20:19

    Gracias, Marisol. Yo creo que hay miedos innatos y miedos inducidos, pero al decir innato habría que pensar en que el ser humano ya lo sea -humano- desde el momento mismo de ser concebido, -¿qué otra cosa podría ser?-, y en que probablemente exista incluso antes de la concepción, es decir, que se le pueda llamar ya humano al ser que se engendra, se encarna y va a nacer.
    En este punto entramos inevitablemente a participar de un asunto de moda, si el hombre es, en el momento de ser engendrado, un ser humano o no lo es. Y meterse en este diálogo parece estéril, porque forma parte de la ideología con la que hace tiempo se viene intentando alienarnos a todos. A mí me parece que no es estéril. La ciencia todavía no sabe de dónde venimos, y nunca podrá hacerlo, porque sólo puede confirmar o descartar hipótesis con la mente racional y ayudándose de la tecnología, que por muy perfeccionada que esté, no deja de ser un instrumento construido por el hombre, y por ello, siempre imperfecto.
    De manera que difícilmente puede nadie afirmar que el ser humano sólo lo es a partir de tal o cual mes de gestación. Y ¿por qué tanta gente se ha creído que el ser humano no lo es en el instante de la concepción?. Porque querían creerlo, porque creyéndolo uno se convence sin dolor de conciencia de aquello de a vivir que son cuatro dias, porque uno se deshace así de muchas responsabilidades. Este es otro mandamiento del nuevo catecismo, otro pilar de nuestro flamante método educativo. Esta gente no es tonta, no. Pero en realidad, no es inteligente, y desconoce mucho más de lo que sabe. Me refiero a “los malos”, claro.

    Los adoctrinadores ya están alienados, evidentemente, y por lo mismo llenos de su razón, que se ha convertido en locura -extremos contiguos-. Ahora ya están privados de razón. Sólo podemos frenarlos y contenerlos intentando ser menos ignorantes y más conscientes. Hay que ir más allá, descubir cosas, aunque nuestra vida deje de ser cómoda.

    Los miedos que llamamos innatos bien podrían formar parte de nuestra memoria ancestral, estar incrustados en nuestra genética, y desde el momento en que somos dados a luz, ser influenciados en un modo u otro y seguir un curso u otro. La ciencia ya sabe que no nacemos en blanco y que en nuestro patrimonio genético y en nuestra memoria están vivos nuestros ancestros. Está toda la memoria de la humanidad, y puesto que el tiempo sólo existe en relación con el espacio, es decir, en la dimensión fenoménica y material en que vivimos, y que por suerte Einstéin ya demostró que no es la única dimensión, ahí está también la memoria del futuro. La memoria de la vida que cada ser humano tiene que protagonizar y transmitir a todos los que todavía tienen que nacer. Y estos nacerán, a pesar de la locura de nuestros gobernantes y de quienes les secundan. Y de la nuestra propia.

    Pero hay que trabajar, es nuestra responsabilidad. Lo de la basura genética es una falacia, por cierto, otra nota a pie de página del catecismo que nos quieren hacer tragar. Menos mal que es indigerible, aunque ellos no lo crean. A medida que nos vamos tragando todo lo que nos echan encima, más nos indigestamos. Así, resulta que la enfermedad es la curación. Esta es la verdadera crisis que estamos viviendo, y no otra.

    En ese patrimonio -no es sólo una herencia bioquímica- y en esa genética están la experiencia de toda la humanidad, pasada, presente y futura, en todo sentido; ¿por qué no iba a estar también ahí el miedo?.
    De manera que nacemos condicionados, pero al mismo tiempo libres y con toda la capacidad necesaria para tirar por aquí o por allá. Lo que ocurre es que se nos empiezan a cortar las alas ya desde que nacemos, se cultivan y alimentan unos miedos y se inducen otros, es decir, se nos influencia de muchas maneras para que el miedo sea una constante en nuestra vida, de manera que las conductas de evitación o prevención de peligros -casi siempre inventados- nos mantengan en la parálisis evolutiva, en el infantilismo. Buena parte de los esfuerzos y de los recursos que emplean en nuestra educación, cada vez más castradora, están dirigidos a lograr este objetivo. Y siguen educándonos a los 30, a los 40, a los 50 y a los 90. Y nos morimos siendo unos auténticos niños después de haber vivido en la más escurridiza de las superficies.

    Menos mal que a pesar de todos los esfuerzos de estos descerebrados la humanidad no ha estado nunca paralizada, ni ha involucionado tampoco. Ha avanzado, y ahora estamos en un momento crucial, evolutivamente hablando. Ellos lo saben, y quieren impedirlo como sea. Por eso tienen prisa, y han organizado este cuento de la gripe a de tal manera que no hay quien se lo crea. Antes lo hacían mejor. Se les acaba el chollo, y se resisten como gato panza arriba. Natural, es la bestia enfurecida. Pero hay cosas que ellos no pueden controlar, y que nunca podrán.
    Si permitimos que crean que pueden, les estamos abriendo la puerta que esperan que les abramos. Para muchos esto es lo más fácil, rendirse. Pero yo no les arriendo las ganancias a los que se rindan, por mucho que puedan parecer valiosas y reales. También forman parte del embaucamiento.
    Yo sé que soy una ignorante, pero al menos lo sé y no me gusta, quiero no serlo. Sé que me engañan, pero intento ver claro. Sé que yo sola me engaño, pero intento no permitírmelo. Sé que me condicionan, y no quiero estar condicionada. Lo intenta mi familia, mis compañeros de trabajo, mis jefes, mis vecinos, todos aquellos que están más condicionados que yo. Y me abren los ojos aquellos que saben más que yo. Pero a estos últimos hay que buscarlos, mientras que a los otros los encuentras en todas partes, siempre dispuestos a llevarte de vuelta al redil, voluntariamente o a la fuerza. Y son condescendientes, y encima se permiten perdonarte la disidencia. O no.
    La ignorancia tiene muchas identidades, es el engaño, es también la confusión, la duda, la creencia de que uno ya sabe, ya conoce todo lo que tiene que saber y conocer, y todo esto genera miedo. Por tanto, yo diría que nuestra sociedad es la sociedad de la ignorancia. El miedo es entonces una consecuencia de la ignorancia.
    Pero, ¿por qué tenemos miedo si todo el mundo ya sabe lo que tiene que saber, si ya sabe dónde está, quien es y por donde va a salirle el enemigo?. ¿Por qué no vivimos sólo con sensatez, con la seguridad que da el saberse protegido, sin pánico?. ¿No están diciéndonos a cada paso quién es el enemigo y ofreciéndonos -más bien imponiéndonos- protección?.
    Y también están creándonos nuevos miedos constantemente, y siempre juegan con nuestro instinto de supervivencia, siempre, con nuestro apego a la tierra. Pero si uno se molesta en investigar un poco, pues acaba riéndose. Porque descubre que el enemigo no está fuera, naturalmente, no el enemigo real, sino dentro. Y aunque nuestra consciencia está aún en un nivel de desarrollo muy inferior al que puede alcanzar, y de aquí nuestros palos de ciego y nuestro engaño existencial, no hay un sólo ser humano que carezca de la capacidad de percibir, más o menos conscientemente, que él mismo es el mayor responsable de lo que haga con su vida. El miedo a morir puede provenir de que uno sabe que no ha hecho con su vida todo lo que tenía que haber hecho.
    Por tanto, yo diría otra vez que esta no es la sociedad del miedo, sino la de la ignorancia.
    Y yo creo que la Bestia existe, vaya que sí, en cada ser humano, en cada animal, planta, mineral o cosa. Creo que no es una energía aislada, que no existe en contraposición al bien o separada de él, sino que forma parte de todo. Nuestra mente, binaria y dual, nuestra razón, le ha puesto cuernos y rabo -cualquier representación pictórica del diablo- y le ha inventado una existencia y una identidad concretas, lo ha convertido en un individuo que vive en alguna parte, de la misma forma que ha pintado a dios como a un amoroso y tranquilizante abuelito con barba blanca.
    Pero ¿no se comporta acaso como una bestia el hombre que asesina a su mujer, el que viola mujeres o niños, el que fabrica armas para someter y destruir a otros hombres y quienes las utilizan?. ¿O el que se enriquece a costa de la pobreza y la muerte de millones de personas, o el deja que se pudran ahogados en sus enfermedades, o el que aliena sus mentes y los obliga a vivir como autómatas, el que los esclaviza?. ¿O el que tiraniza y aterroriza a su cónyuge o a sus hizos?.¿O el que obliga a prostituirse a otros?. ¿O el fanático de cualquier signo que quiere imponer sus razones a todos?.
    La dialéctica también puede ser violenta, y la propaganda, aunque aparezca vestida del bueno de la película. La lista es interminable. Y la forma en que opera esta bestia cambia, es más o menos obvia, más o menos sutil o subliminal y elaborada, más o menos identificable, entramarse y ejecutarse con más o menos ingenio. Pero es la misma esencia, la misma energía. ¿Es posible que la Bestia sea peor o algo distinto a esta fuerza de destrucción que está, más o menos dormida, más o menos transformada y sublimada, en cada ser humano?. ¿Podemos negar que existe?.
    Pero nos queda lo que para nuestra mente dual sería la otra parte, la contraparte: la capacidad de evolucionar y transformar nuestra brutalidad y nuestra ignorancia en pura consciencia. Del carbón al diamante.
    Y para conseguirlo no estamos solos. Si lo estuviésemos, ¿quién nacería?.

    Responder
  9. 9 - Raqquel

    12 octubre 2009 20:21

    Gracias, Marisol. Yo creo que hay miedos innatos y miedos inducidos, pero al decir innato habría que pensar en que el ser humano ya lo sea -humano- desde el momento mismo de ser concebido, -¿qué otra cosa podría ser?-, y en que probablemente exista incluso antes de la concepción, es decir, que se le pueda llamar ya humano al ser que se engendra, se encarna y va a nacer.
    En este punto entramos inevitablemente a participar de un asunto de moda, si el hombre es, en el momento de ser engendrado, un ser humano o no lo es. Y meterse en este diálogo parece estéril, porque forma parte de la ideología con la que hace tiempo se viene intentando alienarnos a todos. A mí me parece que no es estéril. La ciencia todavía no sabe de dónde venimos, y nunca podrá hacerlo, porque sólo puede confirmar o descartar hipótesis con la mente racional y ayudándose de la tecnología, que por muy perfeccionada que esté, no deja de ser un instrumento construido por el hombre, y por ello, siempre imperfecto.
    De manera que difícilmente puede nadie afirmar que el ser humano sólo lo es a partir de tal o cual mes de gestación. Y ¿por qué tanta gente se ha creído que el ser humano no lo es en el instante de la concepción?. Porque querían creerlo, porque creyéndolo uno se convence sin dolor de conciencia de aquello de a vivir que son cuatro dias, porque uno se deshace así de muchas responsabilidades. Este es otro mandamiento del nuevo catecismo, otro pilar de nuestro flamante método educativo. Esta gente no es tonta, no. Pero en realidad, no es inteligente, y desconoce mucho más de lo que sabe. Me refiero a “los malos”, claro.

    Los adoctrinadores ya están alienados, evidentemente, y por lo mismo llenos de su razón, que se ha convertido en locura -extremos contiguos-. Ahora ya están privados de razón. Sólo podemos frenarlos y contenerlos intentando ser menos ignorantes y más conscientes. Hay que ir más allá, descubir cosas, aunque nuestra vida deje de ser cómoda.

    Los miedos que llamamos innatos bien podrían formar parte de nuestra memoria ancestral, estar incrustados en nuestra genética, y desde el momento en que somos dados a luz, ser influenciados en un modo u otro y seguir un curso u otro. La ciencia ya sabe que no nacemos en blanco y que en nuestro patrimonio genético y en nuestra memoria están vivos nuestros ancestros. Está toda la memoria de la humanidad, y puesto que el tiempo sólo existe en relación con el espacio, es decir, en la dimensión fenoménica y material en que vivimos, y que por suerte Einstéin ya demostró que no es la única dimensión, ahí está también la memoria del futuro. La memoria de la vida que cada ser humano tiene que protagonizar y transmitir a todos los que todavía tienen que nacer. Y estos nacerán, a pesar de la locura de nuestros gobernantes y de quienes les secundan. Y de la nuestra propia.

    Pero hay que trabajar, es nuestra responsabilidad. Lo de la basura genética es una falacia, por cierto, otra nota a pie de página del catecismo que nos quieren hacer tragar. Menos mal que es indigerible, aunque ellos no lo crean. A medida que nos vamos tragando todo lo que nos echan encima, más nos indigestamos. Así, resulta que la enfermedad es la curación. Esta es la verdadera crisis que estamos viviendo, y no otra.

    En ese patrimonio -no es sólo una herencia bioquímica- y en esa genética están la experiencia de toda la humanidad, pasada, presente y futura, en todo sentido; ¿por qué no iba a estar también ahí el miedo?.
    De manera que nacemos condicionados, pero al mismo tiempo libres y con toda la capacidad necesaria para tirar por aquí o por allá. Lo que ocurre es que se nos empiezan a cortar las alas ya desde que nacemos, se cultivan y alimentan unos miedos y se inducen otros, es decir, se nos influencia de muchas maneras para que el miedo sea una constante en nuestra vida, de manera que las conductas de evitación o prevención de peligros -casi siempre inventados- nos mantengan en la parálisis evolutiva, en el infantilismo. Buena parte de los esfuerzos y de los recursos que emplean en nuestra educación, cada vez más castradora, están dirigidos a lograr este objetivo. Y siguen educándonos a los 30, a los 40, a los 50 y a los 90. Y nos morimos siendo unos auténticos niños después de haber vivido en la más escurridiza de las superficies.

    Menos mal que a pesar de todos los esfuerzos de estos descerebrados la humanidad no ha estado nunca paralizada, ni ha involucionado tampoco. Ha avanzado, y ahora estamos en un momento crucial, evolutivamente hablando. Ellos lo saben, y quieren impedirlo como sea. Por eso tienen prisa, y han organizado este cuento de la gripe a de tal manera que no hay quien se lo crea. Antes lo hacían mejor. Se les acaba el chollo, y se resisten como gato panza arriba. Natural, es la bestia enfurecida. Pero hay cosas que ellos no pueden controlar, y que nunca podrán.
    Si permitimos que crean que pueden, les estamos abriendo la puerta que esperan que les abramos. Para muchos esto es lo más fácil, rendirse. Pero yo no les arriendo las ganancias a los que se rindan, por mucho que puedan parecer valiosas y reales. También forman parte del embaucamiento.
    Yo sé que soy una ignorante, pero al menos lo sé y no me gusta, quiero no serlo. Sé que me engañan, pero intento ver claro. Sé que yo sola me engaño, pero intento no permitírmelo. Sé que me condicionan, y no quiero estar condicionada. Lo intenta mi familia, mis compañeros de trabajo, mis jefes, mis vecinos, todos aquellos que están más condicionados que yo. Y me abren los ojos aquellos que saben más que yo. Pero a estos últimos hay que buscarlos, mientras que a los otros los encuentras en todas partes, siempre dispuestos a llevarte de vuelta al redil, voluntariamente o a la fuerza. Y son condescendientes, y encima se permiten perdonarte la disidencia. O no.
    La ignorancia tiene muchas identidades, es el engaño, es también la confusión, la duda, la creencia de que uno ya sabe, ya conoce todo lo que tiene que saber y conocer, y todo esto genera miedo. Por tanto, yo diría que nuestra sociedad es la sociedad de la ignorancia. El miedo es entonces una consecuencia de la ignorancia.
    Pero, ¿por qué tenemos miedo si todo el mundo ya sabe lo que tiene que saber, si ya sabe dónde está, quien es y por donde va a salirle el enemigo?. ¿Por qué no vivimos sólo con sensatez, con la seguridad que da el saberse protegido, sin pánico?. ¿No están diciéndonos a cada paso quién es el enemigo y ofreciéndonos -más bien imponiéndonos- protección?.
    Y también están creándonos nuevos miedos constantemente, y siempre juegan con nuestro instinto de supervivencia, siempre, con nuestro apego a la tierra. Pero si uno se molesta en investigar un poco, pues acaba riéndose. Porque descubre que el enemigo no está fuera, naturalmente, no el enemigo real, sino dentro. Y aunque nuestra consciencia está aún en un nivel de desarrollo muy inferior al que puede alcanzar, y de aquí nuestros palos de ciego y nuestro engaño existencial, no hay un sólo ser humano que carezca de la capacidad de percibir, más o menos conscientemente, que él mismo es el mayor responsable de lo que haga con su vida. El miedo a morir puede provenir de que uno sabe que no ha hecho con su vida todo lo que tenía que haber hecho.
    Por tanto, yo diría otra vez que esta no es la sociedad del miedo, sino la de la ignorancia.
    Y yo creo que la Bestia existe, vaya que sí, en cada ser humano, en cada animal, planta, mineral o cosa. Creo que no es una energía aislada, que no existe en contraposición al bien o separada de él, sino que forma parte de todo. Nuestra mente, binaria y dual, nuestra razón, le ha puesto cuernos y rabo -cualquier representación pictórica del diablo- y le ha inventado una existencia y una identidad concretas, lo ha convertido en un individuo que vive en alguna parte, de la misma forma que ha pintado a dios como a un amoroso y tranquilizante abuelito con barba blanca.
    Pero ¿no se comporta acaso como una bestia el hombre que asesina a su mujer, el que viola mujeres o niños, el que fabrica armas para someter y destruir a otros hombres y quienes las utilizan?. ¿O el que se enriquece a costa de la pobreza y la muerte de millones de personas, o el deja que se pudran ahogados en sus enfermedades, o el que aliena sus mentes y los obliga a vivir como autómatas, el que los esclaviza?. ¿O el que tiraniza y aterroriza a su cónyuge o a sus hizos?.¿O el que obliga a prostituirse a otros?. ¿O el fanático de cualquier signo que quiere imponer sus razones a todos?.
    La dialéctica también puede ser violenta, y la propaganda, aunque aparezca vestida del bueno de la película. La lista es interminable. Y la forma en que opera esta bestia cambia, es más o menos obvia, más o menos sutil o subliminal y elaborada, más o menos identificable, entramarse y ejecutarse con más o menos ingenio. Pero es la misma esencia, la misma energía. ¿Es posible que la Bestia sea peor o algo distinto a esta fuerza de destrucción que está, más o menos dormida, más o menos transformada y sublimada, en cada ser humano?. ¿Podemos negar que existe?.
    Pero nos queda lo que para nuestra mente dual sería la otra parte, la contraparte: la capacidad de evolucionar y transformar nuestra brutalidad y nuestra ignorancia en pura consciencia. Del carbón al diamante.
    Y para conseguirlo no estamos solos. Si lo estuviésemos, ¿alguien nacería?.

    Responder
  10. 10 - Can-Men

    13 octubre 2009 23:18

    Gracias a todos por vuestros comentarios.

    RESPUESTA A NIHILLO
    Curioso tu blog, te interesan nuestras entradas más “heavys” y algunas recetas…
    No seas pesimista pq es tiempo de pasar a la acción, desde la LUZ. De momento se está convocando manifestaciones el 11 del 11. Aquí tienes información.

    Saludos

    Responder
  11. 11 - Can-Men

    13 octubre 2009 23:31

    RESPUESTA A AURIN

    Ayyy… ya sé que es duro ir “abriendo los ojos” y recibiendo información que nos hace cuestionarnos todo.

    Sobre la no necesidad y peligrosidad de la vacuna de la gripe A, este artículos y los otros aportan muchas pruebas.

    Respecto a la gripe normal, Aurin, te recomiendo ver el documental VACUNACIONES: LA VERDAD OCULTA y el capítulo 17 de este artículo (es cortito) y decidir por ti misma si te merece la pena.

    Los datos son estos:

    - España es el país con mayor tasa de vacunación contra la gripe en relación dosis/habitante pero es sorprendente y paradójico (y vergonzoso) que haya un incremento espectacular de la morbilidad en el tiempo de las vacunaciones: la incidencia de gripe por cada 100.000 habitantes aumenta un 400% durante la campaña
    - The Lancet ha publicado un estudio que desmiente la eficacia de esta vacuna en evitar muertes porque aun pasando en EEUU del 15% de personas mayores 70 años vacunadas en 1980 al 65% en 2001, el número de muertes siguió casi estable.

    Y recuerda que la EQUINACEA es una gran prevención natural y sin riesgos.

    Saludos

    Responder
  12. 12 - nihillo

    14 octubre 2009 14:25

    gracias por la respuesta. no te creas que es pesimismo, es sólo rabia. pero por lo general intento reconducirla hacia lo constructivo.

    gracias también por la información que me enlazas. aunque por lo pronto prefiero mantenerme escéptico ante todo: tanto ante lo “establecido” como ante lo “conspiranoico”. como dice teresa forcades, la información objetiva y comprobable es suficiente como para que nos echemos las manos a la cabeza con estos asuntos.

    por cierto, ex nihilo – http://nihillo.tumblr.com – no es exactamente mi blog, sino más bien una especie de carpeta de recortes donde voy metiendo lo que encuentro por ahí que me interesa. mi blog propiamente dicho es el que se enlaza en mi firma – -.

    ah! he ampliado en ex nihilo el dossier sobre la gripe a, con cosas nuevas que he encontrado. para quien le interese:

    Responder
  13. 13 - Juanjo

    14 octubre 2009 15:36

    Si somos capaces de convocar a 10.000 personas para un botellón, ¿por qué no usar el mismo método para protestar por la manipulación de la gripe A?
    Responder
  14. 14 - MONTSERRAT

    25 octubre 2009 20:43

    ¡¡GRACIAS!!hermana TERESA,no eres la única que tiene esa opinión,ojalá sirva,este mensaje para parar los pies a estos seres que nos tratan de ignorantes.Sólo tenemos que mirar las noticias y ver las mentiras nos ofrecen desde el primer dia.Siempre con la verdad,¡¡basta de mentiras!!.
    Responder
  15. 15 - MONTSE

    29 octubre 2009 18:41

    Hermana!queria decirte,que desde las alturas..(creo que me comprendes)saben de tú labor,gracias por dar ha conocer la noticia,pues aunque los demás sospechavamos que nos mentían,tú has tenído al menos respeto por el hábito que llevas,y respeto por la humanidad,cosa que a otros les importamos….eso(gripe A ).Desearía que la información llegara hasta nuestros hermanos de tercer mundo;no sé porque sospecho que los antigripales no llegarán para todos….
    un abrazo.
    Responder
  16. 16 - Daniel

    2 noviembre 2009 01:15

    Quiero compartir con vosotros mi inquietud ante la aparición de un artículo claramente tendencioso y sesgado que pretende polemizar alrededor de Teresa Forcades por su condición de monja y dejando en un segundo término su cualificación profesional para habla del tema y la credibilidad que los diferentes sucesos que han tenido lugar tras la aparición de la noticia del contagio por gripe porcina en Méjico.

    ¿Porque un diario de tanta tirada como El País publica hoy 1 de Noviembre de 2009 un artículo a doble página con el título: Desmontando a la monja-bulo?

    Ver: http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Desmontando/monja-bulo/elpepusoc/20091101elpepisoc_1/Tes

    Leyendo su contenido con una mentalidad abierta se hace evidente el ensañamiento y el ánimo difamatorio que se haya detrás del artículo. La falta de rigor de la articulista en este trabajo, que por otra parte ha firmado otros trabajos para dicho diario con una calidad destacable, me ha hecho reflexionar acerca de lo que ha podido llevar a una periodista a llevar a cabo un linchamiento de tamaña envergadura y a un diario “serio” como El País. Por otra parte, también es significativo que dicho diario se “lance” a publicarlo “tal cual” y en el primer domingo del mes, cuando sabe que tendrá la máxima difusión.

    En la red es encontrado bastantes artículos de la periodista María R Sahuquillo sobre diferentes temas, especialmente dando cobertura a los relacionados con la Gripe A. He buscado y buscado pero no he logrado explicarme porque un cambio tan drástico en su estilo periodístico.

    De la lectura del artículo se me hace evidente que a algunos les preocupa que una “monjita” como la llamó un periodista en el diario La Vanguardia, con su estilo Mary Poppins al que alude la periodista María R Sahuquillo, tenga la valentía de acudir a los medios de comunicación a argumentar y compartir su opinión sobre un tema de interés general como el de la Gripe A y las “curiosas” coincidencias que se han producido alrededor de la aparición de esta variante del virus y de la intervención colateral de empresas farmacéuticas transnacionales, políticos como D. Rumsfeld y el Tamiflú, movimientos pre-pandémicos de organismos gubernamentales como el CDC, Roche con el Anís estrellado, en fin… esto huele y no precisamente a flores.

    Lo que es evidente es que algo se mueve. Una persona dice lo que piensa y da argumentos razonables para cuestionarse las cosas.

    Del artículo quiero compartir algunos párrafos en los que la periodista recoge los comentarios de Andréu Segura respecto a la parte en el video “Campanas sobre la Gripe A” en la que relata el error descubierto por un técnico de laboratorio en el material recibido para confeccionar vacunas para la Gripe Estacional proveniente de los laboratorios Baxter. En dicho video se explica que el material distribuido desde la filial en Austria de este laboratorio a 16 laboratorios de países limítrofes fue para confeccionar vacunas ¡no para hacer ensayos! Que no se trata de materia de ensayo (como afirma la periodista) queda evidenciado porque hablamos de 750 Kg de material, capaz e convertirse en unos cuantos miles de dosis…

    En el párrafo siguiente Sahuquillo escribe: <>

    En fin, destaco nuevamente que en el video se afirma la vacuna referida no era para la Gripe Aviar, sino para la gripe estacional, y por ello las probabilidades de una catástrofe sanitaria con el foco de origen en lo países receptores de dichas vacunas se nos presentan como evidentes y plausibles.

    En el mencionado artículo se habla de los coadyuvantes, pero de nuevo de manera sesgada, no mencionando que en el video de Teresa se destaca que el coadyuvante se administraba en dosis extremadamente altas, lo que podría provocar mayores efectos secundarios adversos.

    También se habla con el representante español de la OMS respecto a lo oportuno del cambio en la definición de pandemia cuando comenzó a hablarse de la gripe porcina, aunque la citada reportera se olvida de indicar que la modificación de la definición de pandemia para incluir la cepa H1N1 coincidió sospechosamente con las aclaraciones que solicitó la CNN cuando se habló por primera vez de pandemia y se le hizo ver a la OMS que estaban alterando su propio criterio.

    Respecto a la capacidad coercitiva que tiene las recomendaciones o declaraciones del citado organismo, la legislación internacional no reconoce a tal organismo capacidad para interferir sobre la legislación de los diferentes estados. Ello no obsta a que se utilicen dichas directrices como referente autorizado para la toma de decisiones (en este caso sanitarias) y que desde el principio, las autoridades sanitarias españolas hayan actuado siguiendo tales recomendaciones.

    Probablemente veamos vacunase a la ministra de sanidad como hizo el ministro Fraga Iribarne con la bomba atómica de Palomares, y lo haga con algún placebo, no vaya a ser que al final resulte ser cierto lo que afirman tantas voces respecto a la vacuna. Se me escapan los intereses que se esconden detrás de esta crisis sanitaria global y el alcance que pretendía tener. No se que porcentaje de la población tenía que caer o tienen previsto que lo haga. Sólo se que cada año aparecen nuevas cepas de la gripe estacional y que por muchas vacunas que saquen para contenerla, está no ha sido erradicada. Nunca me he vacunado de la gripe, aunque me consta por algún conocido que dejaron de hacerlo porque se enfermaban igualmente. Puede que en otros casos funcione, pero me gustaría conocer las cifras del número de vacunados de tal enfermedad que se contagiaron. Me atrevo a sostener que hay más gente que no se contagia de la gripe que gente que sí lo hace, y que es más probable padecer dicha enfermedad vacunándose que sin hacerlo, ya que la mutación del virus es imparable, y la vacunación deja el sistema inmunitario debilitado hasta que el cuerpo genera anticuerpos efectivos contra el virus, por lo que en ese lapso de tiempo las probabilidades aumentan.

    Me he hecho a la idea de que el establishment sanitario, aunque en la intimidad coincidan en plantearse preguntas incómodas, no darán un paso por airearlas fuera de su círculo más íntimo y a lo sumo se conformarán con sostener que la alarma creada ha sido injustificada y que los datos de los que se disponen sobre la evolución de la enfermedad son sensiblemente más benignos que los de la gripe estacional.

    Quiero agradecer a Teresa Forcades la valentía de dar la cara y exponer de forma coherente sus reflexiones y prevenciones. Ojalá denuncias como la suya se extiendan a ámbitos como el de la política, pera llevar a cabo reformas que hagan más trasparente el acceso al poder manifiesto u opaco, como la modificación del sistema de listas electorales en listas abiertas, la tributación de las SICAV, la falta de control sobre el gasto público, por poner algunos ejemplos.

    Responder
  17. 17 - Daniel

    2 noviembre 2009 01:21

    Nota: Al pegar el texto observo que no aparece un fragmento que indicaba entre corchetes y que adjunto a continuación: …La verdad es que, efectivamente, hubo un error, pero éste nunca supuso un peligro para nadie, porque la posible vacuna contra la gripe aviar está sólo en fase de experimentación (por eso se inyectó a hurones)… La refiero entre puntos suspensivos en lugar de comillas para evitar que vuelva a “desaparecer” al intentar que aparezca en el mensaje.

    Por cierto, saludos a todos y enhorabuena por la calidad de este sitio.

    Responder
  18. 18 - nihillo

    2 noviembre 2009 10:37

    yo también leí el artículo que cita Daniel. pero no me preocupa, era de esperar que antes o después saliera un artículo así en un medio oficial. le ha tocado a m.r. sahuquillo, y a el país, pero podría haber sido cualquier otro. quiero decir: la única misión de los medios oficiales es darle credibilidad al sistema. y a la mínima que alguien dice algo que se escape de sus planes lo lapidan, lo tachan de progre o de perroflauta, o simplemente, como en este caso, lo ridiculizan (con saña y alevosía). lo que no me esperaba es que ese artículo acabara siendo tan burdo y poco elaborado. les ha salido el tiro por la culata.
    Responder
  19. 19 - MONTSE

    2 noviembre 2009 11:26

    hola!a todos los que estamos de parte de teresa,no os preocupeis,por los comentarios que están haciendo,es logico que se defiendan,ellos saben que la hermana teresa ha lanzado una verdad como un templo,ella ha dicho lo que muchos sospechavamos,yo la animo a que no pare que no se deje intimidar,desde donde yo vivo estoy informando a mucha gente y estos están corriendo la voz,eso yá es bueno.
    quisiera decir a teresa que mi esposo es medium sanador y pedimos información a los medicos del cielo;me comunicaron que como ella saldrán más,que hay muchos seres que han cogido el mensaje de la hermana y otros no creen,a estos hay que respetarlos,tienen su libre albedrio,tambien me dijeron que no se sabrá quien cometió el fallo,pues entre ellos se tapan,lo importante es que la información corra,y os aseguro que está corriendo.
    No hagais caso a los comentarios,pues mientras se pierde el tiempo con ellos,se pierde un tiempo valioso en poder informar a otros seres.
    Los que tienen que preocuparse son los que han echo este daño,ellos son los que sufren por si se descubre sus nombres,nosotros del lado de la hermana teresa mandandole luz y amor,ella es la que nos necesita,los comentarios que hagan hay que dejarlos para los que no les gusta oir las verdades,y esta es una VERDAD y bien grande.siempre con la verdad,siempre con la luz,una hermana montse
    Responder
  20. 20 - Mercedes

    2 noviembre 2009 13:38

    Me parece tremendo lo que se dice en el video, pero esta planteado tan bien que una no tiene ninguna duda de que todo lo que dice es cierto. Asi que si no es con una escopeta en la cabeza yo no me vacuno.
    Responder
  21. 21 - Can-Men

    4 noviembre 2009 00:04

    Hola a todos

    Comparto con vosotros la indignación ante el intento de desprestigio de El País con un artículo pseudo-científico que no desmiente los datos serios, documentados y perfectamente contrastados de Teresa, de hecho, ella cita a las revistas médicas más importantes.

    Es una de las páginas más deshonrosas del periódico y el 90% de comentarios en su contra así lo manifiesta también.

    Desprestigiar a los críticos a la vacuna llamados “conspiratorios” es muy fácil pq tb hablan de temas no aceptados oficialmente como política oculta, extraterrestres, etc. pero con Teresa les ha salido un contrincante tan importante y creíble que tendrán que hacer algo más que insultos de patio de colegio para intentar desacreditarla.

    Daniel, muchas gracias por tus opiniones. No sabemos porqué no se publicó el texto que mencionas ni tampoco porqué se ve “todo seguido” (misterios del WordPress).

    Adjunto un buen artículo en defensa de Teresa y desmontando a El País.

    http://www.webislam.com/?idt=14334

    Saludos a todos

    Responder
  22. 22 - RBTHR

    5 noviembre 2009 04:42

    Teresa Forcades está bastante confundida en muchos aspectos. Permítanme compartirles algo:

    Campanas por la Gripe A – Debunking (RBTHR Concepto) from Orbathor on Vimeo.

    Responder
  23. 23 - RBTHR

    5 noviembre 2009 04:43

    Me parece TREMENDO que una monja se meta en asuntos que no le competen. Los invito a mirar esto

    Ahí se muestran las FALACIAS de Teresa.

    Responder
  24. 24 - Can-Men

    5 noviembre 2009 12:41

    Hola RBTHR

    Creo que una médico y experta en salud pública, aunque sea monja, puede meterse en temas que sí le competen.

    Es el hábito el que ofende a muchos, casi más de lo que dice.

    ——

    He visto el vídeo que sugieres.

    Teresa no hace ningún comentario tan maniqueo y simplista como vacunas=demonio ni es la portavoz del Vaticano, de hecho, ellos la han reprendido.

    —-
    Teresa habla como científica y nunca mete la religión de por medio. Debate por otro lado bastante obsoleto cuando el mundo se mueve hacia la unión de ciencia y espiritualidad (q no religión/institución), la física cuántica es un ejemplo de ello. En cualquier caso, la monja no habla de Dios sino de aspectos RACIONALES de esta vacuna. Y ni siquiera es anti-vacunalista, ella recomienda la de la gripe normal¡¡¡

    ——–

    Otros aspectos del vídeo me han resultado muy interesantes. Comprueban datos q cita Teresa explicando q esas fuentes no han investigado bien y sobre todo, afirman que las farmacéuticas tienen inmunidad JUSTIFICÁNDOLO por las prisas y pq SON UN NEGOCIO¡¡¡¡


    He echado en falta en su vídeo alguna referencia a los adyuvantes y el escualeno pero supongo q tb se justifica por las prisas, pq hay poco virus para tantos millones de vacunas, etc. Ni tampoco explican que la gripe a es BENIGNA, etc.

    ——–

    La conclusión de su vídeo además es similar al de Teresa: “con las prisas con las que se ha hecho esta vacuna y al ver el precedente de la vacunación… esto puede acabar bastante peor de lo que ha empezado”.

    Es decir, yo veo los 2 vídeos y pienso: ¿para qué me voy a vacunar de algo q han hecho con prisas y para una simple gripe de la q me curo en cama en una semana y cuya peligrosidad es mucho menor q la gripe normal para la q nunca me he vacunado?

    ——
    Existen más médicos que se oponen a la política del Ministerio contra la vacuna y no son conspiratorios ni curas, como Juan Gervás.

    También adjunto un artículo que aporta datos confirmando las afirmaciones de Teresa

    http://www.webislam.com/?idt=14334

    Saludos

    Responder
  25. 25 - nihillo

    6 noviembre 2009 15:22

    esto va para RBTHR. ya os he comentado esto mismo en la página del video. pero os lo digo por aquí para que también lo vean los lectores de este magnífico blog. en cuanto al video que enlazáis quiero deciros varias cosas:

    1.Teresa Forcades no afirma en ningún momento que haya una élite mundial interesada en eliminar población.
    2. se escribe Orson Welles, no Wells.
    3. 1984 no es de Orson Welles (que fue un cineasta, no un escritor), sino de George Orwell, y no es una teoría de la conspiración, sino una alegoría del mundo real (que a día de hoy no va mal encaminada, por cierto).
    4.la argumentación de los datos la veo muy bien. pero me parece excesivo ensañarse con Teresa Forcades de la manera en que lo hacéis ¡cuando en gran parte de los puntos estáis de acuerdo con ella!
    5. por otra parte, meter el tema de la religión aquí es mezclar churras con merinas. esta señora no expone su información desde el punto de vista de monja, sino desde el de médica. criticarla con los argumentos con que lo hacéis (que si la iglesia siempre quiere meter las narices en todo, que si la iglesia es la que más ha manipulado a lo largo de la historia…) es demagogia pura y dura. y que conste que me considero ateo y anti-clerical y estoy de acuerdo con vuestras afirmaciones al respecto. pero en este caso no vienen a cuento.

    ah! y un par de cosas más como “bonus”: ¿con qué autoridad moral decís “basta ya de conspiranoia” cuando en vuestro canal de youtube tenéis un video que afirma que los aviones del 11-S fueron en realidad misiles?

    y ¿cómo podéis descalificar, de la forma en que lo hacéis, a una médica por el hecho de ser también monja, cuando vosotros sois un grupo con tintes místicos, que no me queda muy claro lo que sois (y apuesto a que a vosotros tampoco)?

    y para el próximo video de éstos que hagáis, buscaros una buena voz en off, y no uséis el loquendo ese, que da muy mala impresión.

    saludos.

    Responder
  26. 27 - Carasius

    14 noviembre 2009 06:06

    Al que esta citando a Wells y Welles creo que en el mismo sitio de donde sale el video se le explico el por que de la utilización de esos nombres en lugar de los correctos pero pareciera que es mejor andar desperdigando wea que ver las cosas como son. Esta explicado y es más te están dando algunos detalles que tendrias que tener en cuenta al mencionar a George O. Entonces ese error que decis que pusieron en el video es una estupidez TOTAL desde el momento en que los mismos autores te dan una magnifica explicacion del por que de la intencionalidad de poner a Orson Wells como autor de la novela 1984 y es mas en el mismo video ponen PERDONANOS ORSON. Al resto que habla sin saber defendiendo a una monja que de médica solo tiene el habito les digo que la ciencia solo se maneja con evidencias, y si la monja miente y alguien la evidencia pues entonces a tomar por traste. Las evidencias estan en el mismo video, se muestran los documentos de la monja por lo que cualquiera que diga o intente defender los habitos sinceramente deberia llamarse al silencio, informarse, estudiar y dejarse de joder.
    Responder
  27. 28 - Carasius

    14 noviembre 2009 06:11

    Y a lo demas porque se me paso por alto respecto a los atentados del 11S soy ciudadano norteamericano, radicado en Chelsea y mudado luego de los incidentes del 11S y leer la imbecilidad de “…cuando en vuestro canal de youtube tenéis un video que afirma que los aviones del 11-S fueron en realidad misiles?…” Y si hermano, yo vivía a 7 cuadras de los incidentes y no vi un pinche avion, ni siquiera restos. Nadie de allí vio aviones, solo tu por la CNN y la ABC (cadenas por demás corruptas). Y no sé si fueron misiles, pero que no fueron aviones te lo aseguro. Los videos están y las evidencias de una digitalización son presentadas. Ahora si tu no quieres verlo y no tienes como diantes refutarlo, problemita tuyo. Demasiada boludez en ti loquito que quieres que te diga. Creo que es mas envidia que otra cosa.

    Mis respetos y admiración a RBTHR Concepto. No sé quienes serán estos weones pero realmente son pesados por lo que veo y molesta que muestren.

    Responder
  28. 29 - nihillo

    14 noviembre 2009 12:20

    mira, Carasius, con todos mis respetos (palabra que al parecer tú desconoces), te diré en primer lugar que lo de justificar el error Welles-Orwell como una errata intencionada me parece una parida descomunal propia de alguien que no está dispuesto a reconocer que ha cometido un error. no contesté a esto en su sitio porque me parecía una pérdida de tiempo. pero tú me estás faltando al respeto, y ahí no me callo.

    y en segundo lugar, en cuanto a lo del 11-S, yo en ningún momento he puesto en duda la veracidad de las afirmaciones de RBTHR Concepto al respecto. sólo he dicho que si en algunos asuntos ellos se manejan con datos que cuadran bastante en “teorías de la conspiración”, es completamente incongruente que salgan al paso del tema de la pandemia insultando de “conspiranoicos” a Teresa Forcades y a todos los que en algún momento la hemos creído o seguido.

    pero, volviendo al tema del hilo (que me parece que nos estamos yendo ya mucho por los cerros de úbeda), repito lo que dije antes, que es lo mismo que han dicho otros, con respecto al video de RBTHR Concepto: me parece una argumentación acertada, pero, ni aporta nada nuevo, ni rebate nada de lo que dice Teresa Forcades. al contrario, en la mayoría de los puntos está de acuerdo con ella. por tanto, no viene a cuento insultarla como lo hace. ni tampoco viene a cuento meter (de una forma bastante demagógica, por cierto) el asunto de la religión para llevarse a su terreno la opinión de gran parte de la audiencia incluso antes de que empiece la argumentación.

    y dicho esto, estoy abierto a todas las críticas que me quieran hacer, pero no volveré a responder si se vuelve a salir del tema: ni soy un troll, ni alimento a los trolls.

    Responder
  29. 30 - Carasius

    14 noviembre 2009 18:12

    La errata o lo que fuere me valen madres. al cabo que si tengo que ajustarme Orson Wells Welles o Orwell es lo mismo ya que ellos mismos lo hacen por lo visto en cada video que hacen como por ejemplo en los tags de YouTube en donde ponen Wall Trade Center o los numeros 322 144 y no se que mas. Es curioso que lo hagan y dudo que sea un furcio lo de Orson Wells en vistas de que puedo ver manejan informacion bastante exacta. Respecto al video del Debunkikng que hacen es precioso. Obviamente la monja dice muchas CERTEZAS 8que no son verdadeS) pero miente descaradamente como se evidencia en el video Campanas por la Gripe A – Debunking. Punto a punto te lo muestran, te muestran las declaraciones de la OMS y como la monja adultera la información bajo un manto de “paz y amor” al mejor estilo Johanes Kurley. La monja no dice nada certeramente y ese es el punto: la estupidez conspiranoica la realiza la demas gente y aplauden a la monja sin saber qué mierda estuvieron leyendo, visto o escuchando.

    La monja miente padre, es así de simple. Mirate el video, dejate de joder con Orson que es mas que evidente que es deliberado el error y ellos mismos te lo explicaron amablemente y centrate como buen NO TROLL que decis ser, en la informacion que brindan. Ahi esta el hecho patente: la monja miente. Me di una vuelta por el sitio de estos tipos y la verdad es una maravilla. Respecto a September Clues que RBTHR Concepto citan me parece que no es CONSPIRANOIA sino que te estan mostrando una posibilidad MUY POSIBLE de que todo haya sido un engaño. Trabajo en medios. Soy editor. Tengo programas que pueden hacer cosas mejores que lo que has visto de Spielberg. Se que todo puede ser manipulable en un 100%. Te mostro CNN a Afganos disparando al cielo el 11 de Setiembre del 2001 en señal de victoria, cuando las imagnes eran del 93. Te mostraron una avión de aluminio, madera y caucho topándose con una torreta de concreto, acero y titanio y volteándola como si de papel fuese y nos la comimos. September Clues te muestra evidencias de que todo fue un montaje y vaya que son pesadas!. Lei el Debunking a September Clues que hizo Nick Irvin…. realmente POBRISIMO. El tipo no tiene de donde agarrarse para refutar las afirmaciones de September Clues. ASique no es conspiranoia lo de RBTHR, es sencillamente mostrarte que existe otra posibilidad. La tomas o la dejas, pero ¿LA MONJA? jajaja… No padrecito, la monja miente.

    Responder
  30. 31 - RBTHR

    15 noviembre 2009 02:47

    Sin entrar en la estúpida polémica de “Welles” que creo está aclarado, me gustaría centrarme en Car-men quien ha dicho cosas realmente interesantes. Y citaré algunas partes que realmente me han impactado :D.

    “…Creo que una médico y experta en salud pública, aunque sea monja, puede meterse en temas que sí le competen…”

    Pues no. O hablas desde los hábitos, o hablas desde la medicina. Y si hablas desde la medicina con los hábitos, has caso a los mandamientos y NO MIENTAS como ella lo hace. Y si eres médico, no te consideres científico porque lejos de serlo está. Es sencillísima la cosa.

    “…Teresa habla como científica y nunca mete la religión de por medio. Debate por otro lado bastante obsoleto cuando el mundo se mueve hacia la unión de ciencia y espiritualidad (q no religión/institución), la física cuántica es un ejemplo de ello…”

    Primero, Teresa desde donde hable es faláz, ya sea desde los hábitos habiendo estudiado la “Ciencia de la Mentira” (Teología) como desde la bata blanca (medicina) ya que sus declaraciones son mentirosas y no se ajustan a la realidad. Luego, que la física cuántica es el “nexo” espiritualidad-ciencia es una afirmación bastante ridícula sacada de libros de Eckardt Tolle o Deepak Chopra. La ciencia siempre estará ENEMISTADA con la ESPIRITUALIDAD, RELIGIÓN o el calificativo que quieras ponerle.

    Luego Car-men, creo que has sido la única que ha mirado el vídeo con detenimiento y objetividad desde el momento que te has dado habida cuenta que nadie dijo que Teresita haya dicho lo contrario a lo sostenido en nuestra edición. Al revés, Teresita tomó datos VERDADEROS para diseminar el miedo por medio de un intento por CONSPIRANEAR a los televidentes alertando de algo que ella misma no tiene FUNDAMENTACIÓN ALGUNA para sostener como AMENAZA.

    Sin más.

    Responder
  31. 32 - Loli

    15 noviembre 2009 08:54

    YA BASTA, Creo que hay gente que se está pasando de la raya. Este es un blog para los que sean guerreros de luz, por supueto que se admiten otros puntos de vista pero sin faltar al respeto que es lo que está pasando.
    Ruego que no se siga contestando a esta gente, son gente oscura que quieren guerra. La información está, y que cada uno coja lo que vibre con ellos. Los hermanos mayores dicen que nos acerquemos a las personas y si vemos que no son de Luz que nos apartemos con mucho AMOR. La Luz puede a la Oscuridad. DISCERNIMIENTO HERMANOS DE LUZ Y MUCHO AMOR PARA TODOS.
    Responder
  32. 33 - MONTSERRAT

    21 noviembre 2009 10:14

    Estoy ha favero de lo que dice loli,ni puñetero caso a los detractores de la destrucción.
    los guerreros de la luz no necesitan defenderse de nada,y la hermana teresa es una guerrera y yo también.
    CONOCIMIENTO, ENTENDIMIENTO Y AMOR,los oscuros no saben lo que esto significa,no perdamos el tiempo en contestarle a ellos,LA SABIDUÍA, ESTÁ EN RECONOCER LA PROPIA IGNORANCIA.
    Animo a la hermana teresa, para que siga…ella tiene algo que muchos de ellos quisieran…(LUZ)no dejes teresa que te la apagen,vales más que todos ellos juntos.un abrazo de luz,montse
    Responder
  33. 35 - jorge

    14 abril 2010 23:37

    hola bueno me parece un tanto aterrador lo que usted explica mas aun si eso fuese cierto creo que estamos en un grave peligro por otra parte ay algo que no me queda bien claro por que no lo explican bien eso de la vacuna
    Responder

Responder

(*) Obligario, Tu correo electrónico no será publicado